Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 01АП-2531/07

г. Владимир

"29" мая 2009 г.

Дело N А79-7228/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Николая Федоровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009 по делу N А79-7228/2005, принятое судьями Степановой В.М., Бойко О.И. и Каргиной Н.А. по заявлению Васильева Николая Федоровича о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2007 по делу N А79-7228/2005 о завершении конкурсного производства в СХПК "Рассвет" Канашского района по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие представители:

Васильев Н.Ф. -паспорт серия 97 01 N 316624,выдан Канашским РОВД Чувашской Республики 25.07.2001г., Ивуков К.А. по доверенности от 08.10.2008 N 21-01/302025, Медведев В.В.(паспорт серия 9704 N 177060, выдан Московским РОВД г.Чебоксары Чувашской Республики 06.01.2004г.);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 40568), письмом от 18.05.2009 N 03-17/03933 (Вх.N 2531/07 от 25.05.2009) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции;

Смышляев Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 40565);

от НП "СРО АУ "Северная столица" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 40567).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Васильев Николай Федорович, указавший себя членом правления сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (далее- СХПК "Рассвет"), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2007 по делу N А79-7228/2005 о завершении конкурсного производства в СХПК "Рассвет" Канашского района по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания пересмотра названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Васильев Н.Ф. указал на установленные вступившим в законную силу приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 28.10.2008 преступные деяния бывшего председателя СХПК "Рассвет" Ястребова Н.Н., действиями которого причинен существенный имущественный вред членам кооператива.

МИФНС N 4 по Чувашской Республике и бывший арбитражный управляющий СХПК "Рассвет" Смышляев Н.В. с заявленным требованием не согласились, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009 производство по делу по заявлению Васильева Н.Ф. о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республике от 07.06.2007 по делу N А79-7228/2005 о завершении конкурсного производства в СХПК "Рассвет" Канашского района по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васильев Н.Ф. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением последним норм процессуального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2005 по делу N А79-7228/2005 СХПК "Рассвет" признан несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год до 20.10.2006. Конкурсным управляющим назначен Смышляев Н.В., по заявлениям которого срок конкурсного производства продлевался дважды. В последний раз срок конкурсного производства был продлен до 20.05.2007.

25.05.2007 конкурсный управляющий вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении конкурсного производства на предприятии на три месяца в связи с необходимостью доформирования конкурсной массы.

Определением от 07.06.2007 арбитражный суд, установив, что конкурсная масса у должника отсутствует, а собрание кредиторов должника, состоявшееся 18.05.2007, решило завершить конкурсное производство, принял отчет конкурсного управляющего Смышляева Н.В. и завершил конкурсное производство в СХПК "Рассвет".

На основании данного определения 08.06.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности СХПК "Рассвет" в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 21 N 001819465, выписка из ЕГРЮЛ от 08.06.2007 - т.8 л.д.126-130).

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 28.10.2008, бывший председатель СХПК "Рассвет" Ястребов Н.Н. осужден по части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Васильев Николай Федорович, указавший себя членом правления сельскохозяйственного кооператива "Рассвет", обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республике от 07.06.2007 по делу N А79-7228/2005 о завершении конкурсного производства в СХПК "Рассвет" Канашского района по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на установленные названным выше приговором суда преступные деяния Ястребова Н.Н., повлекшие причинение имущественного вреда членам кооператива.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 17.02.2009 прекратил производство по заявлению по основанию ликвидации должника -СХПК "Рассвет".

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

При этом в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Факт ликвидации организации-стороны по делу, является основанием для прекращения производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, в пункте 3 статьи 149 данного Закона предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения такой записи на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Васильев Н.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением 15.12.2008 после исключения 08.06.2007 СХПК "Рассвет" из Единого государственного реестра юридических лиц, а потому производство по данному заявлению прекращено правомерно.

Между тем вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 28.10.2008, на который Васильев Н.Ф. ссылается в обоснование своего требования, не является вновь открывшимся обстоятельством, подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого определения, поскольку прекращение производства по заявлению по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность его рассмотрения по существу.

Кроме того, работники кооператива- должника, в том числе члены кооператива и члены его правления, не имеющие статуса представителя работников должника или представителя учредителей (участников) должника, в силу статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве и не вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства, в том числе требовать его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств того, что заявитель является представителем работников, либо представителем членов кооператива -должника в деле о банкротстве СХПК "Рассвет", Васильев Н.Ф. суду не представил.

В свою очередь вывод суда первой инстанции о том, что заявитель вообще не представил никаких доказательств своей принадлежности к кооперативу также подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого определения, так как опровергается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.06.2007 (т.9 л.д.30), где в строке 85 Васильев НВ указан в качестве одного из участников СХПК "Рассвет".

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009 по делу N А79-7228/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Николая Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова