Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 04АП-1999/09

г. Чита

Дело N А19-6105/09

22 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Клочковой Н.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2009 года по делу N А19-6105/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тори" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления N 03-182 от 18 сентября 2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

с участием в судебном заседании представителей:

от ООО "Тори": Краскова С.И., паспорт 25 09 N 078786, выдан 11 ноября 2008 года отделением УФМС России по Иркутской области в г. Тайшете и Тайшетском районе, доверенность от 29 октября 2008 года;

от административного органа: не было (извещен)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тори" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 03-182 от 18 сентября 2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Обществом реализовывалась алкогольная продукция без указания информации о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с требованиями государственных стандартов и технических регламентов. При этом административный орган полагает, что указание на этикетке информации о том, что "содержание в продукции вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленных СанПиН 2.3.2.1078", без указания конкретных вредных для здоровья веществ и их количестве (концентрации), не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку не является однозначно понимаемой, полной и достоверной.

В отзыве от 9 июля 2009 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, заявив ходатайство от 2 июля 2009 года N 03-03-03-016600 о рассмотрении дела без участия ее представителя. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N А 556143 (л.д. 19).

На основании распоряжения от 10 сентября 2008 года N 15-085 (л.д. 50) 10 сентября 2008 года с 10 час. 15 мин. до 11 час. 40 мин. инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Тори-4", расположенном по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, п. Юрты, ул. Путевая, д. 6, в ходе которой установлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в розничной продаже двух бутылок вина красного сухого виноградного натурального "Кадарка", на которых отсутствовала информация о содержании вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки N 15-065 от 10 сентября 2008 года (л.д. 51-53) и протоколе об административном правонарушении N 15-020 от 11 сентября 2008 года (л.д. 14-15, 47-49).

18 сентября 2008 года инспекцией было вынесено постановление о назначении административного наказания N 03-182 (л.д. 12-13, 45-46), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 15206/06 разъяснено, что особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 этой статьи.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П отмечается, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, законодательством установлены особые требования к обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции.

В частности, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, в том числе и алкогольная продукция, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Из пункта 1 статьи 9 этого Федерального закона следует, что требования к качеству пищевых продуктов, обеспечению их безопасности, подтверждению их соответствия требованиям нормативных документов устанавливаются государственными стандартами.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая, среди прочего, должна содержать сведения о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению.

Пунктом 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, также предусмотрено, что информация об алкогольной продукции должна содержать наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что описание события административного правонарушения, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на этикетке бутылок с алкогольной продукцией (вино "Кадарка") имелась информация следующего содержания: "содержание в продукции вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленных СанПиН 2.3.2.1078". По мнению суда первой инстанции, подобная формулировка свидетельствует о допустимом содержании в алкогольной продукции вредных веществ и соответствует требованиям пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, в части предоставления необходимой для потребителя информации.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункту 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.95 N 55, информация об алкогольной продукции должна содержать сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

При рассмотрении дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции обозревалась бутылка вина виноградного натурального сухого красного "Кадарка", этикетка которой содержала информацию о том, что "содержание в продукции вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленных СанПиН 2.3.2.1078" (Протокол судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года, оборот л.д. 80; Протокол судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 года).

Фотография этикетки имеется в материалах дела (л.д. 74).

Таким образом, спорная алкогольная продукция содержала информацию о том, что содержание в ней вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленных СанПиН 2.3.2.1078, то есть не государственными стандартами и техническими регламентами, как того требуют приведенные выше нормы законодательства, а санитарными правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарными правилами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека (пункт 1 статьи 38 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандарт является документом, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации, является национальным стандартом.

Национальные стандарты утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области. Национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями (пункт 2 статьи 15 указанного Федерального закона).

На основании пункта 1 Постановления Госстандарта России от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года, признаны национальными стандартами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, государственные стандарты и санитарные правила по своей правовой природе являются самостоятельными (различными) документами.

Как уже отмечалось, действующее законодательство в области оборота алкогольной продукции предусматривает, что информация об алкогольной продукции должна содержать сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями не санитарных правил, а стандартов и технических регламентов.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" стандарты на продукцию устанавливают для групп однородной продукции или для конкретной продукции требования и методы их контроля по безопасности, основным потребительским свойствам, а также требования к условиям и правилам эксплуатации, транспортирования, хранения, применения и утилизации.

До 1 января 2008 года на территории Российской Федерации применялся ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы обработанные. Общие технические условия", а в настоящее время - ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия", ГОСТ Р 52195-2003 "Вина ароматизированные. Общие технические условия", ГОСТ Р 52836-2007 "Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия", ГОСТ Р 52835-2007 "Вина плодовые специальные и виноматериалы плодовые специальные. Общие технические условия", ГОСТ Р 52523-2005 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", ГОСТ Р 52558-2006 "Вина газированные и вина газированные жемчужные. Общие технические условия".

Сравнительный анализ упомянутых государственных стандартов и СанПиН 2.3.2.1078-01 позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в государственных стандартах содержатся более подробные требования к безопасности алкогольной продукции (в данном случае - вин), чем в пункте 1.8.7 Приложения N 1 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" СанПиН 2.3.2.1078-01.

В частности, в названных государственных стандартах предусмотрено, что массовая концентрация общего диоксида серы в винах должна быть не более 200 мг/куб. дм, в то время как СанПиН 2.3.2.1078-01 такого требования безопасности не предусматривают, в связи с чем одной лишь ссылки на данные санитарные правила для соблюдения требований действующего законодательства недостаточно.

На основании пункта 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Из этого следует, что в рассматриваемом случае содержащаяся на этикетке вина "Кадарка" информация о соответствии этой алкогольной продукции в части содержания в ней вредных для здоровья веществ СанПиН 2.3.2.1078-01, без указания соответствия по этому показателю требованиям государственного стандарта, не является полной и достоверной.

Как указано в акте проверки от 10 сентября 2008 года и было установлено судом первой инстанции при осмотре бутылки вина "Кадарка", данная алкогольная продукция была произведена в декабре 2006 года. Следовательно, с учетом императивных требований пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, информация об этой алкогольной продукции должна содержать сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с ГОСТ 7208-93.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается также тем, что согласно пунктам 3.5.15 и 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 винодельческие продукты должны содержать обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (то есть в рассматриваемом случае - ГОСТ 7208-93).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что содержащаяся на этикетке вина "Кадарка" информация ("содержание в продукции вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленных СанПиН 2.3.2.1078") свидетельствует о допустимом содержании в указанной алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, неправильным.

При этом позиция суда первой инстанции, согласно которой указанная информация объективно подтверждена имеющимся в материалах дела сертификатом соответствия на вино "Кадарка" (л.д. 69), также не может быть признана обоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 51074-2003 информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте (пункт 3.7.1 ГОСТ Р 51074-2003).

В силу пункта 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003 любая информация об отсутствии вредных веществ или о других аналогичных характеристиках может быть нанесена на этикетку только при наличии у изготовителя подтверждения указанной информации.

Из приведенных положений данного государственного стандарта однозначно следует, что информация о вредных для здоровья веществах должна быть доведена до сведения потребителей путем ее нанесения на этикетку. При этом сертификат соответствия является лишь необходимым основанием для нанесения такой информации.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства и положения действующих нормативных правовых актов, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в протоколе об административном правонарушении от 11 сентября 2008 года N 15-020 и постановлении от 18 сентября 2008 года N 03-182 о назначении административного наказания описание события административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания указано, что на бутылке вина "Кадарка" отсутствовала информация о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Выше уже отмечалось, что на момент проведения проверки на продаваемой Обществом спорной алкогольной продукции не имелось информации о содержании в такой продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с действовавшим на дату ее изготовления государственным стандартом, а именно ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы обработанные. Общие технические условия".

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается. Следовательно, событие административного правонарушения описано инспекцией верно.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы не допустить в розничную продажу алкогольной продукции, не содержащей предусмотренную пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" информацию.

Между тем, пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, предусмотрено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Таким образом, в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьями 1.6, 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ, инспекцией соблюден. Так, из протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2008 года N 15-020 (л.д. 47-49) следует, что законный представитель Общества (руководитель Логвинова И.Н.) при составлении этого протокола присутствовала и была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись Логвиновой. Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговые органы наделены, что неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28 июня 2006 года N N 1104/06, 3118/06, 3128/06, 3131/06, 3139/06, 3150/06 и 3505/06).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2009 года по делу N А19-6105/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2009 года по делу N А19-6105/09 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Тори" требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области от 18 сентября 2008 года N 03-182 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко Н.В. Клочкова