Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 04АП-3791/08

г. Чита

Дело N А78-3363/2008 С-10/156

04АП-3791/2008

"24" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орвуд", на решение арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2008 года по делу N А78-3363/2008 С3-10/156, принятое судьей Цыцыковым Б.В.,

при участии:

от заявителя: Гнеуш А.В., представителя по доверенности от 29.04.2008г.;

от заинтересованного лица: Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 12.11.2008г.;

от третьего лица, ООО "Читаэксполес": не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Орвуд" обратился с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения N 18-39/7775009 Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите от 04.04.2008г., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 197 546 рублей; и о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа N18-39/7774945 от 04.04.2008г., в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 197 546 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16 октября 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявителем 20.11.2008г., в соответствии с требованиями п.1 ст.165 НК РФ был представлен пакет документов подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Согласно представленной декларации, налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма НДС в размере 197 546 рублей, за лес круглый хвойных пород, приобретенный у ООО "Читаэксполес".

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесены решения: N 18-39/7774945 от 04.04.2008г., "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и N 18-39/7775009 от 04.04.2007 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми ООО "Орвуд" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 197 546 рублей.

Суд первой инстанции считает указанные решения правомерными, в связи со следующим.

Не отрицая факта поставки заявителем товаров на экспорт, суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждение реальности поставки лесоматериалов заявителю от ООО "Читаэксполес".

Основаниями для указанного вывода явились те обстоятельства, что в ходе судебных заседаний заявитель не представил документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки ему товара. Требование налогового органа о предоставлении таких документов в ходе камеральной проверки, ни заявитель, ни ООО "Читаэксполес" не исполнил.

Судом также у заявителя и у ООО "Читаэксполес" в ходе судебного разбирательства запрашивались документы, позволяющие проследить транспортную схему доставки лесоматериалов до станции отгрузки, однако запрашиваемые документы суду так и не были представлены.

Довод заявителя о том, что он не являлся субъектом отношений, связанных с транспортировкой леса, не может быть принят во внимание, поскольку в счетах-фактурах и товарных накладных заявитель указан в качестве грузополучателя, то есть он являлся участником правоотношений по перевозке леса и обязан представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от грузоотправителя - ООО "Читаэксполес".

Кроме указанного, камеральной проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальные предприниматели Батуев В.В., Цыденов Б.Д., Батуев В.Р., Кукшинов Э.З., Галкин А.Ю.,, у которых, на основании договора комиссии от 19.12.2006г., в интересах ООО "Читаэксполес" комиссионером ООО "Забайкаллеспром" закупался лес, не зарегистрированы в базе данных Федерального информационного ресурса "Единый государственный реестр налогоплательщиков", что подтверждается письмами Межрайонных инспекций ФНС России по Республики Бурятия, согласно которым указанные предприниматели на налоговом учете не состоят, идентификационные номера им не присваивались, и предпринимательскую деятельность не осуществляют.

Суд считает, что поскольку подтвердить право на возмещение налога могут только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика, а такие документы ни в ходе камеральной проверки ни в ходе судебных заседаний представлены не были, то у налогового органа имелись основания для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 197 546 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Решение суда является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку учет лесоматериалов производился путем замера в метрах кубических, то с учётом указанной нормы Постановления N 78 ни один из экземпляров ТТН после перевозки грузов, ни остается, ни у грузополучателя, которым являлось ООО "Читаэксполес", привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству Общества, ни у конечного покупателя товарно-материальных ценностей, которым является Общество.

Согласно Постановления N 78 ТТН, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Так как ООО "Орвуд" не являлось субъектом отношений по перевозке грузов, расчетов за их перевозку не производило, то с учётом Постановления N 78 требование налоговой инспекции на необходимость представления товарно-транспортных накладных не основано на законе.

При этом в силу п. 3 ст. 167 НК РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке. То есть, Законодатель допускает отсутствие перевозки товара от покупателя к продавцу.

Реальность осуществления хозяйственных операций между ООО "Орвуд" и ООО "Читаэксполес" налоговой инспекцией поставлена в зависимость от наличия у покупателя транспортных накладных, в то время как покупателем не заявлялись на вычет суммы налога на добавленную стоимость по перевозке грузов, поскольку как установлено материалами дела расчеты за перевозку производил поставщик - ООО "Читаэксполес" в рамках заключенного у него с ООО "Забайкаллеспром" договора комиссии.

Также третьим лицом по данному делу 14.10.2008г. были представлены документы, позволяющие проследить транспортную схему доставки лесоматериалов, а именно товарно-транспортные накладные N N : 216с, 216л, 217с, 217л, 218с, 218л, 219с, 220с, 219л, 221с, 220л, 222с, 221л, 223с, 224с, 225с, 222л, 226с, 227с. 228с, 223л., свидетельствующих о перевозке лесоматериалов из Республики Бурятия до ст. Дарасун Читинской области, представленных грузоотправителем лесоматериалов - ООО "Забайкаллеспром" по запросу ООО "Читаэксполес" от 3 октября 2008 года.

Однако, так как дополнительные документы были представлены после оглашения судом резолютивной части судом первой инстанции они не были приняты во внимание. Невозможность предоставления указанных документов в более ранние сроки обусловлена, во первых их отсутствием у ООО "Читаэксполес" и соответственно у ООО "Орвуд" на законных основаниях, во-вторых их поздним предоставлением от ООО "Забайкаллеспром" 14.10.2007г.

С суде первой инстанции было установлено и не оспаривалось налоговым органом то обстоятельство, что Требования о предоставлении ТТН инспекцией в ходе КНП направлялись только ООО "Читаэксполес" и ООО "Орвуд", а перевозчику - ООО "ТрансАвто+" и грузоотправителю - ООО "Забайкаллеспром", у которых и должны находится экземпляры ТТН в силу закона (Постановления N 78), и которые могли их предоставить они не направились.

Опровержение судом довода Общества о том, что оно не является субъектом отношений, связанных с транспортировкой лесоматериалов тем, что в счёт - фактурах Общество указано в качестве грузополучателя, безосновательно и незаконно, так как, во-первых опровергается п. 3 ст. 167 НК РФ, допускающим отсутствие перевозки товара, во -вторых не заполнить графы о грузополучателе и грузоотправителе ООО "Читаэксполес" не могло в силу прямого указания пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, согласно которого в счёте-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Документы представленные в налоговую инспекцию, полностью соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ. Оформление счетов-фактур, оплата товара с включенным в нее суммами НДС и принятие приобретенных лесоматериалов на учет, произведено Обществом должным образом, в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового - кодекса РФ, что не ставится под сомнение и не оспаривается налоговой инспекцией.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Под объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 197 546 рубля послужило неподтверждение реального осуществления хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что с целью необходимости подтверждения факта доставки приобретенного леса от продавца до покупателя в адрес ООО "Читаэксполес" налоговой инспекцией выставлено требование о представлении документов. В ответ на требование обществом указано, что в договоре на поставку товаров с ООО "Читаэксполес" оговорено, что поставка товара осуществляется силами продавца, то есть ООО "Читаэксполес". При этом общество указало, что товарно-транспортные накладные представлены в пакете документов прилагаемых к декларации по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции у общества и у ООО "Читаэксполес" запрашивались документы позволяющие проследить транспортную схему доставки лесоматериалов, при этом запрашиваемые документы представлены не были.

В подтверждение обоснованности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "Читаэксполес", общество представило в инспекцию счета-фактуры, выставленные этим поставщиком, товарные накладные N ТОРГ-12, книгу продаж, журнал выставленных счетов-фактур, копии приходно-кассовых ордеров и платежные документы, договор на поставку лесоматериалов между ООО "Читаэксполес" и ООО "Забайкаллеспром".

Из пояснений заявителя дела следует, что ООО "Читаэксполес" заключило договор комиссии с ООО "Забайкаллеспром" от 19.12.2006, на основании которого ООО "Забайкаллеспром" закупало лесоматериалы у третьих лиц и поставляло обществу. Однако доказательства, подтверждающие факт транспортировки леса от поставщика до общества отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

В представленных обществом счетах-фактурах ООО "Читаэксполес" указано в качестве грузоотправителя. Судом в ходе рассмотрения дела учтены представленные налоговой инспекцией доказательства невозможности поставки в адрес общества поставщиком ООО "Читаэксполес" экспортированного товара. Следовательно, указанные в первичных документах сведения недостоверны и не подтверждают реальность хозяйственных операций, с которыми налоговое законодательство связывает возможность получения налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом требование о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции оценил имеющиеся материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и его поставщиком.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2008 года судебное разбирательство, по результатам которого была оглашена резолютивная часть, было окончено в 11 ч. 00 мин.

Между тем третье лицо, отсутствовавшее в судебном заседании 14 октября 2008 года в 11 ч. 25 мин. сдало в канцелярию Арбитражного суда Читинской области товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке лесоматериалов из Республики Бурятия до ст. Дарасун Читинской области.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005г. N 10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005г. N 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Данные доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. N 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и п.1 ст.101 Налогового кодекса РФ предполагают в том числе,, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Более того, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Оспариваемым решением инспекции в соответствующей части налогоплательщик не привлечен к налоговой ответственности, ему, в том числе, отказано в возмещении НДС в размере 197 546 руб. по поставщику ООО "Читаэксполес" в результате не представления по требованию налогового органа (N 21-19/2 от 16.01.2008) истребуемых у него документов.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено п.1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с положениями (пункты 2 и 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, следует, что налогоплательщиком не соблюдена установленная Налоговым кодексом РФ административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, вышеуказанные документы без уважительных причин представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя налоговый орган (при проведении камеральной проверки по НДС за октябрь 2007 года не представлялись). Доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем, доводы общества в данной части и ссылки на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. N 267-О в данном случае несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции также расценивает, что представление третьим лицом товарно-транспортных накладных в суд доказательств является злоупотреблением процессуальными правами т.к. нарушает п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 66, п. 6 ст. 71 АПК РФ.

Согласно законодательства каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указанные товарно-транспортные накладные не может принять как надлежащим образом представленные доказательства по каким-либо обстоятельствам, поскольку они представлены в нарушение административного порядка оценки их налоговым органом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от "16" октября 2008 года по делу N А78-3363/2008 С3-10/156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко