Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 04АП-2708/09

г. Чита

Дело N А19-6626/09

"14" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 года

по делу N А19-6626/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Минитэкс Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-спецтехника"

о взыскании 5 632 964, 64 руб., (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.02.2009 Кузьмин Е.И.

от ответчика: представитель по доверенности от 16.06.2009 Кузнецов Н.Н.

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Минитэкс Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (далее - ответчик) о взыскании 5 654 945, 1 руб., из них: 5 253 052 руб. основного долга по Соглашению N 1 от 24.03.08 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 015/07/10 ФАС от 09.11.07 и 401 893,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.08 по 03.03.09.

Арбитражный суд решением от 02.06.09 г. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку предмет лизинга ответчику от истца не передавался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения принятый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2007 между ООО "Финансовая аренда-спецтехника" (Лизингодатель) и ООО "Минитэкс Сибирь" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 015/07/10 ФАС, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить его Лизинополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

24.03.2008 ООО "Минитэкс Сибирь" (Сторона 1), ООО "Финансовая аренда-спецтехника" (Сторона 2) и ООО "Вудтэкс" (Сторона 3) заключили Соглашение N 1 об уступке прав и переводе долга по Договору финансовой аренды (лизинга) N 015/07/10 ФАС, согласно которому, в связи с заключением Сторонами Соглашения об уступке прав и переводе долга по приобретению Харвестера Logset 10H (Солнцезащитные шторы (Klarasol); Кран Loglift L110, галогеновые фонари на кране; передние колеса 750/55-26,5 F20, задние колеса 700/70-34 ТRS16, водный балласт в передних и задних колесах; харвестерная головка Logset 8L; двойной тормоз на харвестерную головку; ротатор Indexator AV14S; гидромоторы протяжки ВООсмN 3; измерительная система Wlotomit IT10,4"J (со шкалой измерения); предпусковой подогреватель двигателя, кабины и гидравлического масла; цепи противоскольжения Wlatti W 16 ЗТ/00 -34; гусеницы Есо tracks 750-26,5; выключатель на кран; арктические шланги, Серийный номер 10 Н 315 согласно договора финансовой аренды (лизинга) N 015/07/10 ФАС от 09.11.2007, заключенному между Стороной 1 и Стороной 2, сторона 1 передает Стороне 3 все свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) N015/07/10 ФАС от 09.11.2007, заключенному между Стороной 1 и Стороной 2, с момента подписания настоящего соглашения. Все права и обязанности по договору передаются Стороной 1 Стороне 3 в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения.

Предметом настоящего иска является обязательство ответчика перед истцом по уплате денежных средств за уступку прав. В соответствии с пунктом 3 соглашения N 1 от 24.03.2008 за уступку прав Сторона 3 обязуется уплатить Стороне 1 сумму в размере 5 253 052 руб., в том числе НДС - 18%, в течение трех месяцев с момента подписания настоящего соглашения равными долями.

Обязательство по уплате суммы в размере 5 253 052 руб. за уступку прав (пункт 3 соглашения) ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по уплате суммы в размере 5 253 052 руб. должно было быть исполнено в течение трех месяцев с момента подписания настоящего соглашения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга (за уступку прав) по соглашению N 1 от 24.03.2008 об уступке прав и переводе долга по Договору финансовой аренды (лизинга) N 016/07/10 ФАО от 09.11.2007 подлежит удовлетворению в размере 5 253 052 рублей.

Довод ответчика о том, ему не был передан предмет лизинга по договору финансовой аренды, акт приема-передачи отсутствует, что является основанием для признания сделки недействительной и свидетельствует о неисполнении Стороной 1 принятых на себя обязательств по передаче Стороне 3 прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 015/07/10 ФАС от 09.11.2007 является несостоятельным, подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что и имело место при заключении соглашения N 1 от 24.03.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью "Минитэкс Сибирь" (Сторона 1), Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда - спецтехника" (Сторона 2) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (Сторона 3). Указанное соглашение состоялось с момента его подписания (пункт 1 соглашения), и не содержит условия, что оно вступает в силу с момента передачи объекта лизинга.

Соглашение N 1 от 24.03.2008 об уступке прав и переводе долга никем не оспорено, не признано недействительным.

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (абзац 11 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 года по делу N А19-6626/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова