Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 04АП-1671/08

г. Чита

Дело N А19-3818/08-28 04АП-1671/2008

25 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2008 года по делу N А19-3818/08-28, принятое судьей Куклиной Л.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было.

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Саларис", обратился с требованием о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 5 от 05.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что при проверке налоговым органом был установлен факт реализации ООО "Саларис" алкогольной продукции водки "Ковчег" и вина красного столового полусладкого "Каберне Ариант" без товарно-транспортных накладных.

При составлении протокола об административном правонарушении законным представителем ООО "Саларис" не были представлены товарно-транспортные накладные на указанную в акте проверки алкогольную продукцию, генеральным директором Свиным А.А. даны пояснения, что ТТН на алкогольную продукцию он представить не может, поскольку они находятся у бухгалтера, который на данный момент отсутствует.

Однако протокол об административном правонарушении составлен по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд находит, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ООО "Саларис" к административной ответственности, в действиях ООО "Саларис" усматривался состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, в связи с чем действия заявителя были неправильно квалифицированы налоговым органом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что поскольку на момент проведения проверки не было оснований полагать, что алкогольная продукция у ООО "Саларис" находилась в нелегальном обороте, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Саларис" усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 т. 14.16 КоАП РФ по мнению налогового органа, является ошибочным.

Также налоговым органом указано, что квалифицирующим признаком привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является непредставление товарно-сопроводительных документов при их фактическом наличии по первому требованию покупателя или контролирующего органа и нарушение тем самым правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

11.02.2008г. в ходе проведённой налоговой проверки соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 17а, принадлежащего ООО "Саларис" налоговым органом установлен факт реализации алкогольной продукции: водки "Ковчег", емкостью 0,25 л. и вина красного столового полусладкого "Каберне Ариант", емкостью 0,7 л. без товарно-транспортных накладных.

21.02.08г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого 05.03.08г. постановлением N 5 ООО "Саларис" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ни при составлении акта проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни рассмотрении материалов об административном правонарушении законным представителем ООО "Саларис" не были представлены товарно-транспортные накладные на указанную алкогольную продукцию.

При составлении протокола об административном правонарушении N 7 от 21.02.08г. и вынесении оспариваемого постановления товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию самим заявителем в налоговый орган представлены не были.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007г. N 116-ФЗ) предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются одними из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, в котором указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним заполненные надлежащим образом справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Как правильно указал суд первой инстанции особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно -нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ имеет место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с тем, что у общество ни на момент проверки, ни на момент составления акта об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не представило документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции действия общества неправомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил оборота алкогольной продукции.

То обстоятельство, что налоговый орган получил данные документы у поставщика общества, еще не свидетельствуют о том, что общество обладало данными документами в момент реализации продукции, и значит имело ее в легальном обороте.

Утверждение генерального директора общества о невозможности предоставления ТТН на алкогольную продукцию в результате их нахождения у бухгалтера, отсутствовавшего на момент проверки, не должны были быть приняты налоговым органом для квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку закон для квалификации действий продавца алкогольной продукции, обязывает иметь данные документы в наличии для предъявления их по первому требованию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ООО "Саларис" к административной ответственности, в действиях общества не усматривался состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку наличие у общества документов свидетельствующих о легальности алкогольной продукции основывалось на предположении налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, и пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "18" апреля 2008 года по делу N А19-3818/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П.Доржиев Д.Н. Рылов