Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 04АП-634/09

г. Чита

Дело N А58-5525/08

"15" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участников ООО "Бытсервис" Алихановой Лилии Михайловны, Костюк Елены Игоревны по делу N А58-5525/08 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по иску Филипповой Надежды Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" о признании недействительным решения общего собрания участников общества (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.)

при участии в судебном заседании:

заявителя апелляционной жалобы Алихановой Л.М.

заявитель Костюк Е.И. отсутствует, уведомлена

от истца: отсутствует уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" Филиппова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 30 августа 2008 года, зафиксированное в протоколе N 3 очередного общего собрания участников ООО "Бытсервис".

Решением от 12 ноября 2008 года суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласились участники общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" Алиханова Л.М. и Костюк Е.И. и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права и нарушающим их права как участников общества с долей участия 58, 83% и не привлеченными к участию в деле.

В судебном заседании заявитель жалобы Алиханова Л.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила отменить решение и принять новый судебный акт.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст. 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что производство по апелляционной жалобе в отношении Костюк Елены Игоревны подлежит прекращению, решение суда от 12 ноября 2008 года подлежащим отмене.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Иск по настоящему делу предъявлен о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

Ответчиком по таким искам является само общество, а не его участники.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу N А58-5525/08 о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы - Костюк Елены Игоревны не принималось.

Таким образом, Костюк Елена Игоревна не вправе обжаловать указанный выше судебный акт и производство по апелляционной жалобе в отношении Костюк Е.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2008 года состоялось очередное общее собрание участников ООО "Бытсервис", на котором приняты следующие решения, оформленные протоколом N 3 от 30.04.2008г.: избрать единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Бытсервис" Алиханову Лилию Михайловну; назначить аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО "Бытсервис" за период 2003-2007г.г.

Полагая, что указанное решение общего собрания не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о существенном нарушении закона при проведении общего собрания участников общества, которые повлекли нарушения прав истца как участника на управление делами общества, что недопустимо в силу статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем, как следует из материалов дела интересы ООО "Бытсервис" в суде первой инстанции представлял директор Желинский С.Ю., который был переизбран оспариваемым решением общего собрания. На момент вынесения решения согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.09.2008г. интересы ООО "Бытсервис" без доверенности могла представлять - директор Алиханова Л.М. При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле как прежнего директора ООО "Бытсервис" - Желинского С.Ю., так и вновь избранного - Алиханову Л.М., так как имелась неопределенность с единоличным исполнительным органом в лице директора ООО "Бытсервис", и соответственно неопределенность состава участников спорных правоотношений, в частности представителя ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что не привлечение к участию в деле Алихановой Л.М. может повлечь нарушение ее прав и обязанностей.

Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года подлежит отмене и назначению к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает необходимым привлечь для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Алиханову Л.М. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

Руководствуясь ст. ст. 51, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу N А58-5525/08 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дел первой инстанции.

Привлечь в качестве третьего лица на стороне ответчика Алиханову Лилию Михайловну.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании на 28 мая 2009 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100-б.

Предложить участникам процесса представить письменные обоснования и возражения относительно заявленных исковых требований.

Производство по апелляционной жалобе в отношении Костюк Елены Игоревны прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Даровских К.Н.

Судьи

Стасюк Т.В. Клепикова М.А.