Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-5582/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-5582/2010

г. Чита

Дело N А58-5800/2010

18.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 18.02.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 года по делу N А58-5800/2010 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Таубер и К" о взыскании 159 876,33 руб.,

третье лицо на стороне истца - федеральное государственное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды",

принятое судьей А. Ю. Аринчехиной

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Таубер и К" (ОГРН 1021401052287, ИНН 1435033067) об оплате потребленной за период с 08.10.2008 по 15.04.2009 электроэнергии в сумме 159 876 руб. 33 коп., рассчитанной по мощности токоприемников в связи с нарушением условий эксплуатации приборов учета и подключением токоприемников, не указанных в заключенном сторонами договоре энергоснабжения.

Арбитражный суд решением от 08 ноября 2010 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку акт технического осмотра электроустановки N 2019 от 15.04.2009 нельзя считать действительным, т.к. со стороны ответчика акт подписан неуполномоченным лицом - директором розничной торговли Меренковым Т. Н. Также ответчик указывает, что счетчик ТРИО в соответствии с п. 1.2 технического паспорта предназначен для применения внутри помещения со следующими рабочими условиями: температура окружающего воздуха от - 40 _С до + 55 _С, поэтому, эксплуатируя счетчик без обогрева, ответчик не нарушил никаких правил.

Ответчик обращает внимание на то, что на основании письма ответчика N 471 от 19.08.2009 истец произвел перерасчет объема электроэнергии, указанной в акте N 2019 от 15.04.2009, уменьшив ее стоимость до 75 476,76 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки за период с 01.01.2008 по 18.11.2010.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ему не понятен представленный истцом расчет, из которого невозможно установить ни порядок, ни формулы расчета, ни определить точный размер взыскиваемой суммы. Ответчик также указывает на нарушение судом первой инстанции срока изготовления судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционный суд возвращает приложенные к апелляционной жалобе копии договора N 52479 от 01.01.2008 с приложениями, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Приложенная копия акта сверки задолженности за период с 01.01.2010 по 18.11.2010 подлежит возврату заявителю, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность его представления суду апелляционной инстанции по независящим от него причинам. Кроме того, указанный документ не отвечает требованиям относимости, поскольку спорным по делу является период с 08.10.2008 по 15.04.2009.

Письменные пояснения ответчика от 10.03.2011, копия договора N 000145/08/7/152 от 17.01.2008 приобщены к материалам дела, поскольку представлены суду во исполнение определения от 16.02.11. Письменные пояснения истца, копии сведений о температуре воздуха за ноябрь 2008 - март 2009 приобщены к материалам дела, поскольку представлены в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы и во исполнение определения от 16.02.11.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом электрической энергии; потребление энергии объектами ответчика; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи электроэнергии; объем потребления с учетом наличия или отсутствия нарушений со стороны ответчика в эксплуатации прибора учета электроэнергии и присоединении электроприборов, не оговоренных в договоре; стоимость переданной энергии; правильность примененных тарифов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор энергоснабжения N 52479 от 01.01.2008 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, в соответствии с которым истец обязался производить поставку электрической энергии, а ответчик обязался принять и оплатить определенное количество энергии.

Указанный договор содержит все существенные условия для данного вида договора, включая ежемесячные объемы электроэнергии (приложение N 1), границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2), мощность токоприемников (приложение N 3), перечень приборов учета (приложение N 4).

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В материалах дела отсутствуют заявления ответчика, а также иные доказательства, свидетельствующие о прекращении договора, его изменения либо заключении нового договора. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал указанный договор заключенным и действующим в спорный период.

Согласно абзацу 1 пункта 151 Правил N 861, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 861, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В подтверждение нарушения ответчиком условий эксплуатации приборов учета истцом представлен акт N 2019 от 15.04.2009, которым установлено, что по объекту ответчика, расположенному по адресу: мкрн. Птицефабрика "Общественный центр", отсутствует обогрев прибора учета ТРИО с заводским номером 039560808, а также зафиксирован факт подключения к электрической сети абонента электроустановки, которые отсутствуют в договоре на электроснабжение.

Акт N 2019 от 15.04.2009 соответствует указанным требованиям, подписан представителем истца Андреевым С. С. и представителем ответчика Меренковым Т. Н. без замечаний и возражений. Из пояснений ответчика в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы следует, что на момент подписания акта Меренков М. Н. занимал должность директора розничной торговли.

Довод ответчика о том, что акт N 2019 подписан неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения обязанность обеспечивать доступ представителей энергоснабжающей организации к приборам учета возложена на ответчика. В соответствии с пунктом 16.1 договора энергоснабжения покупатель назначает своими приказами лиц, ответственных за энергоснабжение, с правом подписи актов, предусмотренных в настоящем договоре.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ответчика таких приказов, с которыми он ознакомил истца. Таким образом, в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ, ответчик несет ответственность за действия своих работников, которые обеспечили доступ представителей энергоснабжающей организации к приборам учета

Представленная ответчиком должностная инструкция на директора розничной торговли не исключает, что данное должностное лицо вправе было подписать акт. Доказательств недостоверности содержащихся в акте сведений о допущенных нарушениях ответчиком не предъявлено.

Согласно пункту 8.1 договора, сторона, ответственная за эксплуатацию приборов коммерческого учета электроэнергии (Приложение N 4), обязана обеспечить их соответствие техническим требованиям и условиям эксплуатации согласно действующим "Правилам коммерческого учета", "Правилам устройства электроустановок" и "Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей". Владелец объекта, на котором расположены приборы учета, обеспечивает их сохранность и целостность (п.8.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение N 1). Подпунктом 9.3.2 пункта 9.3 договора предусмотрено, что определение объемов потребленной энергии производится расчетным способом по мощности токоприемников и числу часов их использования в следующих случаях:

отсутствие приборов учета;

выбытие приборов учета из эксплуатации на период свыше 1 месяца;

нарушение условий эксплуатации приборов учета по вине покупателя;

несообщение покупателем показаний приборов учета более чем за один месяц.

Истец полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение условий эксплуатации приборов учета по вине ответчика.

Согласно пункту 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N6, установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов - изготовителей.

Согласно пункту 4.2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго 19.09.1996, Минэкономики 26.06.1996, организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно - технических документов и инструкций заводов - изготовителей.

Таким образом, при разрешении вопроса о надлежащей или ненадлежащей эксплуатации средств измерений и учета электрической энергии необходимо учитывать не только требования действующих нормативно - технических документов, но и требования, изложенные в инструкции заводов - изготовителей.

Пунктом 1.5.27 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, предусмотрено, что счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. C.

Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. C.

Факт установки прибора учета - счетчика ТРИО, заводской номер 039560808 на объекте "Общественный центр", расположенный по адресу: г.Якутск, мкр. Птицефабрика, подтвержден актом технического осмотра установки для учета электроэнергии от 08.10.2008 N 5358, и не оспаривается сторонами.

Как следует из паспорта прибора учета - счетчика ТРИО Г62.720.002 ПС, изготавливаемого по ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005, ГОСТ Р 52425-2005 и ТУ 4228-022-05784851-2003, счетчик предназначен для применения внутри помещения со следующими рабочими условиями, в том числе, температурой окружающего воздуха от минус 40 до плюс 550С.

Таким образом, используемый в соответствии с договором энергоснабжения счетчик, изготовленный в соответствии со стандартами 2005 г., может эксплуатироваться при более низких и более высоких температурах, по сравнению с теми, которые указаны в Правилах устройства электроустановок 1979 г.

Согласно сведениям ФГУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" за декабрь 2008 г., январь-февраль 2009 г. температура воздуха была более минус 40 _С (максимально минус 47,1 _С), что подтверждается справками от 03.01.2009 N 20/3-60-02, от 02.02.2009 N 20/3-60-16, от 02.03.2009 N20/3-60-45. Таким образом, истец доказал факт нарушения ответчиком условий эксплуатации приборов учета в соответствии с подпунктом 9.3.2 пункта 9.3 договора энергоснабжения.

Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет потребленной энергии в соответствии с пунктом 9.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В акте от 15.04.2009 указано и сторонами не оспаривается, что электроустановки арендатора ответчика ОАО "Вымпелком" (договор аренды от 17.01.2008 N 000145/08/7/152) не согласованы сторонами в договоре энергоснабжения. Ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств того, что спорные электроустановки подключены не в обход установленного прибора учета.

Согласно пунктам 152, 156 Правил N 530 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должна быть указана дата предыдущей проверки, а объем безучетного потребления определяется за период, истекший с даты предыдущей проверки, вместе с тем, в случае непроведения проверки по вине сетевой организации такой период определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена. При этом пункт 151 Правил предоставляет право проводить соответствующие проверки в равной степени субъектам электроэнергетики - энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям.

Пунктом 158 Правил N 530, предусмотрено, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Так как договором не предусмотрен иной порядок проверок приборов учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае период расчета должен составлять полгода, т.к. периоды проверки не должны превышать шести месяцев. Поскольку предыдущая проверка прибора учета потребителя не производилась, суд первой инстанции правомерно исходил из периода в шесть месяцев, за который подлежит взысканию стоимость неучтенной электроэнергии.

Истец просил взыскать 159 876,33 руб. за период с 08.10.08 по 15.04.09 (т.1, л.д.37). С учетом уменьшения периода взыскания с 15.10.2008 по 15.04.2009 суд первой инстанции правомерно уменьшил цену иска до 151 289 руб. 12 коп. При расчете суд первой инстанции исходил из: общей мощности токоприемников 32,52 кВт (из них мощность токоприемников ответчика, установленная договором, составила 27,42 кВт; мощность токоприемников ОАО "Вымпелком", установленная актом от 15.04.09, составила 5,1 кВт); тарифов на 2008 г. - 2,644 руб. за 1 кВт/ч, на 2009 г. - 3,141 руб. за 1 кВт/ч, установленных постановлениями государственного комитета по ценовой политике - РЭК РС (Я) от 07.03.2008 N 3/1 и от 21.11.2008 N 74/44.

Письмом N 471 от 19.08.2009 ответчик просил произвести перерасчет объема электроэнергии, указанной в акте N 2019 от 15.04.2009, в связи с возможностью эксплуатации счетчика до минус 40. Доказательств перерасчета и уменьшения стоимости до 75 476,76 руб., ответчик не представил. Резолюция на письме: "Сделать перерасчет" не является доказательством согласования сторонами уменьшения объема или стоимости электроэнергии. Акт сверки за период с 01.01.2008 по 18.11.2010, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела нет. Судом апелляционной инстанции возвращен акт сверки за иной период с 01.01.2010 по 18.11.2010.

Нарушение судом срока изготовления судебного акта в полном объеме не является основанием для отмены указанного судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 года по делу N А58-5800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова О. А. Куклин