Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 05АП-716/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 05АП-716/2011

г. Владивосток

Дело

16 марта 2011 г.

N А51-10923/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Департамента градостроительства Приморского края: Юрьева Е.В. по доверенности от 12.03.2010 N 2-8/0876 сроком действия на 1 год, удостоверение N751;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Юртаева Т.Б. по доверенности от 29.12.2010 N 27/1-1-3504 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 3606;

от ООО "Дальвостстрой-Актив": Архипова Я.Ю. по доверенности от 01.04.2010 сроком действия 3 года;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Ким С.В. по доверенности от 23.12.2010 N 29/03-20-22148 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N1241;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-716/2011

на решение от 29.10.2010

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-10923/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Дальвостстрой-Актив" (ОГРН 1032502264530)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третье лицо: Департамент градостроительства Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальвостстрой-Актив" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Департамент, Департамент земельных отношений) от 14.04.2010 об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 4700 кв. м. в районе ул. Крыгина, 51-55 в г. Владивостоке, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия Департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта стоянки судов маломерного флота с размещением плоскостного сооружения - набережной на земельном участке площадью 4700 кв. м. и утверждения акта о выборе земельного участка под строительство стоянки судов маломерного флота с размещением плоскостного сооружения - набережной.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент земельных отношений обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.10.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Департамент настаивает на том, что оспариваемое Обществом решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности. При этом Департамент ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы объекта саммита АТЭС-2012 "Мероприятия по реконструкции морского фасада г. Владивостока, реконструкция фасадов, выходящих на море и гостевую трассу", а также на то, что испрашиваемые заявителем участки располагаются в районе, где предусмотрено формирование новой береговой полосы, посредством создания искусственной насыпи. Кроме того, спорный земельный участок располагается в охранной зоне ландшафта.

Также Департамент ссылается на отсутствие согласования в отношении строительства стоянки судом маломерного флота с размещением плоскостного сооружения - набережной с парапетом.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента градостроительства Приморского края в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Департамента земельных отношений. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 просила отменить. В судебном заседании представитель Департамента градостроительства Приморского края заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: письмо Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края от 29.11.2010 N 27/04-03/1627, ответ на обращение от 17.11.2010 N 13087. Представитель Общества возразила против приобщения дополнительных письменных доказательств. Представитель заявителя жалобы поддержала заявленное ходатайство. Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока возражал против приобщения дополнительных письменных доказательств. Коллегия отклонила заявленное ходатайство, поскольку его заявителем не представлено доказательств невозможности представления названных документов в суд первой инстанции.

Представитель Управления в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 просила отменить.

Представитель ООО "Дальвостстрой-Актив" в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

26.02.2008 Общество "Дальвостстрой-Актив" обратилось в Департамент земельных ресурсов с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 4700 кв м в районе ул.Крыгина,51-55 в г.Владивостоке с целью дальнейшего оформления земельного участка для строительств стоянки судов маломерного флота, приложив эскизный проект объекта.

17.12.2009 Обществом было подано дополнительное заявление с приложением акта выбора площадки, технических условий, экспертных заключений, технических рекомендаций.

Департамент земельных отношений письмом от 14.04.2010 N 29/02-20-5050 отказал Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта строительства на том основании, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы объекта саммита АТЭС-2010 "Мероприятия по реконструкции морского фасада г.Владивостока, реконструкция фасадов, выходящих на море и гостевую трассу", предоставление возможно только после реализации мероприятий программы, а также выполнения проекта планировки соответствующей территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В данном случае предоставление земельного участка проводилось по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, заявление Предпринимателя от 14.10.2009 соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.

Управомоченным субъектом на выбор земельного участка для строительства в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации является орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решений о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляет акт о выборе земельного участка для строительства и принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. При этом выбор земельного участка должен обеспечиваться с учетом градостроительных условий использования соответствующей территории (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края, которым с 01.02.2007 является Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Функции по регулированию градостроительной деятельности на территории Владивостокского городского округа осуществляет управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока, созданное на основании решения Думы г.Владивостока от 03.04.2009 N 259. В то время как Департамент принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акт выбора площадки под строительство согласован со всеми службами и утвержден управлением архитектуры и градостроительства г.Владивостока.

Проект границ земельных участков для строительства стоянки судов маломерного флота и для благоустройства территории утвержден распоряжением

и.о.начальника УМИГА г.Владивостока N 223 от 17.01.2008.

Испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, что подтверждается сведениями из Государственного земельного кадастра г.Владивостока от 13.02.2008 N 692/1 и не оспаривается ответчиком.

Обществом также были получены технические условия подключения к сетям водоснабжения от 08.05.2009 N ТУ-174, технические рекомендации МУП "ВПЭС" от 16.07.2009 N 2/3408, заключение ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" от 02.12.2009.

Информация о планируемом строительстве объекта опубликована в газете "Владивосток" от 22.07.2008.

Учитывая изложенное, заявителем соблюдены требования статей 30, 31 Земельного кодекса, в связи с чем у Департамента отсутствовали основания для отказа Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта.

Доводы Департамента относительно правомерности своих действий со ссылками на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы объекта саммита АТЭС-2010 "Мероприятия по реконструкции морского фасада г.Владивостока, реконструкция фасадов, выходящих на море и гостевую трассу", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним, как необоснованные и неподтвержденные документально.

24.04.2009 Государственной Думой принят Федеральный закон N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Целевая программа развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе на 2009-2012 годы утверждена постановлением Главы города Владивостока от 22.04.2009 N 381.

Во исполнение положений указанного Федерального закона и в соответствии полномочиями, определенными Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом города Владивостока, постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N777 "О развитии города Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" определено расположение гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа по автомобильным дорогам. При этом, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, указанное постановление не устанавливает каких-либо ограничений на земельные участки, а лишь предписывает управлению градостроительства и архитектуры обеспечить на протяжении всего гостевого маршрута отсутствие временных построек в рамках действующего законодательства (п. 2 постановления).

Как верно отметил суд первой инстанции, планируемый заявителем объект строительства стоянки маломерных судов не относится к временным постройкам и не находится непосредственно в районе автомобильной дороги.

В соответствии с постановлением Главы города Владивостока N 676 от 16.06.2010 "О внесении изменений в постановление Главы города Владивостока от 22.04.2009 N 381 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009 -2012 годы" земельный участок в районе улицы Крыгина, 51-55 не попадает в перечень мероприятий названной целевой программы.

Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок не попадает в границы объектов саммита АТЭС-2012. Письмом от 28.09.2010 N 22872сп Управление архитектуры подтвердило, что на настоящий момент не принято распоряжение относительно определения очередности реализации мероприятий по строительству стоянки судов маломерно флота.

Не находит своего подтверждения в материалах дела и то, что испрашиваемый Обществом земельный участок зарезервирован для целей строительства объектов саммита АТЭС -2012.

Таким образом, спорный земельный участок не исключен из оборота, не является зарезервированным, свободен от прав третьих лиц.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что размещение стоянки судов маломерного флота и благоустройства прилегающей территории с устройством плоскостного сооружения - набережной в районе ул. Крыгина, 51-55 невозможно, так как места размещения сооружений для стоянок маломерных судов устанавливаются органами местного самоуправления по согласованию с Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с Положением "О Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 N 835 ГИМС осуществляет государственный и технический надзор за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их пользованием.

Указанным положением Государственная инспекция по маломерным судам не наделена полномочиями по согласованию мест размещения стоянок маломерных судов.

Кроме того, как следует из письма ГИМС по Приморскому краю от 02.09.2010 государственная инспекция не проводит согласование мест размещения стоянок маломерных судов с Управлением градостроительства и архитектуры г.Владивостока, так как это не входит в ее компетенцию.

В связи с чем ссылка Департамента на пункт 4 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Приморском крае, утвержденными Постановлением Губернатора приморского края от 24.04.1998 N 196, отклоняется, как противоречащая указанным выше нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне ландшафта, необоснованны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Губернатора Приморского края N 34 от 02.02.1998 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока" утверждены режимы использования временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока. При этом, в охранной зоне ландшафта запрещается строительство новых объектов и хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние природного ландшафта и нарушающая его визуальное восприятие без согласования с Научно-

производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края.

Согласно материалам дела, Общество обратилось в Управление культуры Приморского края, которым 18.12.2006 было согласовано размещение объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владивостоке ул.Крыгина, 51-55 для ООО "Дальвостстрой-Актив", с оговоркой о необходимости дальнейшего согласования на всех стадиях строительства.

Таким образом, Департаментом не доказан тот факт, что в случае предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка охранной зоне ландшафта будет нанесен какой-либо вред.

Кроме того, ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" 02.12.2009 выдал положительное экспертное заключение N 0543/02-0, в котором подтвердил соответствие проектируемого объекта требованиям определения санитарно-защитный зон, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение Департамента земельных отношений от 14.04.2010 не соответствует статье 31 Земельного кодекса РФ и нарушает права Общества, так как создает препятствия в получении земельного участка и развитии предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Резолютивная часть решения изложена с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 по делу N А51-10923/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачев