Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 04АП-2268/09.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 17 июля 2009 г. N 04АП-2268/09

г. Чита

Дело N А10-1180/2009

"17" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2009 года по делу N А10-1180/2009 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконными действий (бездействия) Администрации г. Улан-Удэ и обязании принять в муниципальную собственность объекта жилого фонда -общежития, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Моховая,8,

с привлечением в качестве третьего лица Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия",

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от заинтересованного лица (Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ) - Кузовлевой А.А., представителя по доверенности от 29.05.2009N 137,

от заинтересованного лица (Администрации г. Улан-Удэ) - Кузовлевой А.А., представителя по доверенности от 21.11.2007 N 33,

от третьего лица - не было,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованиями, уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлением имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее - Комитет), Администрации г.Улан-Удэ (далее - Администрация) о признании незаконным действия (бездействия) Администрации г.Улан-Удэ по неосуществлению в установленном порядке принятия в муниципальную собственность объекта жилого фонда - общежития, расположенного по адресу г.Улан-Удэ, ул.Моховая, д.8 и обязании его принять в муниципальную собственность на основании распоряжения Управления от 07.08.2007 N 322-р.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - Учреждение).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация города Улан-Удэ.

Решением от 12 мая 2009 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда о том, что Управлением не доказано незаконное бездействие Администрации по принятию в муниципальную собственность общежития, а также нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

Управлением в нарушение процедуры передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, установленной частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), соответствующее решение о передаче имущества не принято. Распоряжение N 322-р от 07.08.2007 не может являться законным основанием для передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, поскольку признано в судебном порядке недействительным.

Суд первой инстанции указал на то, что заявителем не доказана обоснованность передачи спорного общежития из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Кроме того, суд исходил из того, что органом местного самоуправления выражено волеизъявление о нецелесообразности принятия имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, в связи с чем бездействие Администрации по непредставлению в Управление документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, не является незаконным. Более того, для издания распоряжения из перечня документов орган местного самоуправления должен представить лишь документы, подтверждающие наименование муниципального образования, которые являются общедоступными и не могут являться препятствием для издания распоряжения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Учреждение ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта, полагая, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недоказанности обоснованности передачи общежития из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В обоснование позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорный объект относится к жилищному фонду социального использования, предназначен для решения вопросов местного значения и не относится ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в федеральной собственности. Общежития являются объектами жилищного фонда, который в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 изначально подлежит передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, суд, установив, что документы, подтверждающие наименование муниципального образования общедоступны, не принял во внимание, что данный документ должен быть надлежащим образом заверен организацией.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление с указанными в ней доводами согласилось, указав на незаконность и необоснованность принятого судебного акта в связи с тем, что Управлением соблюдены все условия, при которых закон устанавливает обязанность принять федеральное имущество в муниципальную собственность.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, известив о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Администрации и Комитета в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Моховая, дом 8, площадью 558,6 кв.м, внесено в реестр федерального имущества с реестровым номером В12040001760 15.10.2008 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Общежитие находится на праве оперативного управления Учреждения на основании договора N 10-09 от 11.04.2002.

Управлением 07.08.2007 издано Распоряжение N 322-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ", которым прекращено право оперативного управления ФГУ "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на относящееся к федеральной собственности имущество - общежитие, общей площади 558,6 кв.м по адресу г. Улан-Удэ, ул.Моховая,8, и принято решение о передаче его муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008, Распоряжение от 07.08.2007 N 322-р признано недействительным как противоречащее пункту 11 статьи 154 Федерального закона N122-ФЗ от 22.09.2004. Суды пришли к выводу, что распоряжение о передаче спорного общежития из федеральной собственности в муниципальную собственность принято Управлением без согласования и учета мнения Администрации, то есть в отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления.

19 февраля 2009 года Управлением в адрес Администрации направлено письмо N 04/9-0762 с предложением согласовать передачу объекта жилого фонда - общежития по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Моховая, 8, из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" и представить в Управление документы, соответствующие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

12 марта 2009 года Администрация в письме N 00510155 сообщила, что принятие общежития в муниципальную собственность нецелесообразно в связи с нахождением его в аварийном состоянии. Износ общежития составляет более 70%, оно подлежит сносу.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Администрации г.Улан-Удэ по неосуществлению в установленном порядке принятия в муниципальную собственность объекта жилого фонда - общежития, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Моховая, дом 8, и обязании его принять в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

Названной нормой установлен порядок передачи имущества, в том числе из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу абзаца 5 указанной нормы находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Данные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ", положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением N 3 к данному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что Управлением во исполнение требований Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и Определения Конституционного суда Российской Федерации N 828-О-П предложено Администрации согласовать передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" объектов жилого фонда, в том числе, спорного общежития.

Администрация в письме от 12.03.2009 сообщила о нецелесообразности принятия предлагаемого имущества в муниципальную собственность, указав при этом причины (аварийность объекта).

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, Управлением в нарушение процедуры передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, предусмотренной частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2007 N 122-ФЗ, соответствующее решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в отношении спорного объекта не принималось.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Распоряжение N 322-р от 07.08.2007 не может являться основанием для передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В отсутствие распоряжения, в котором была бы дана оценка доводам органа местного самоуправления, изложенным в письме от 12.03.2009, у Администрации не возникла обязанность по принятию данного имущества в муниципальную собственность.

Ссылка Управления на невозможность принятия соответствующего распоряжения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с непредставлением Администрацией документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Органом местного самоуправления выражено волеизъявление о нецелесообразности принятия имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Как обоснованно указал суд первой инстанции, для издания распоряжения из перечня документов орган местного самоуправления должен представить документы, подтверждающие наименование муниципального образования, которые являются общедоступными и их непредставление не может являться препятствием для издания распоряжения.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о недоказанности обоснованности передачи спорного общежития из федеральной собственности в муниципальную собственность ошибочным.

Как следует из материалов дела, установлено Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А10-3951/07-22, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008, имущество - общежитие, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 8, не может находиться в федеральной собственности. В силу приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилой фонд относится к объектам муниципальной собственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по делу.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой ФБУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, или 1000 руб.

ФБУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отсутствием финансирования по коду бюджетной классификации.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

По результатам рассмотрения ходатайства, с учетом имущественного положения плательщика, являющегося бюджетным учреждением, и представленных документов, апелляционный суд считает возможным ходатайство удовлетворить, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФБУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" в доход федерального бюджета, до 100 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2009 года по делу N А10-1180/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2009 года по делу N А10-1180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э. В. Ткаченко

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв