Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 04АП-373/09

г. Чита

Дело N А19-11195/08

23 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей: Даровских К.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-11195/08 по иску производственного кооператива "Фея" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское и к индивидуальному предпринимателю Труфановой Валентине Сергеевне о признании аукциона и договора купли-продажи муниципального имущества от 11.08.2008 N 86 недействительными (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

с участием в судебном заседании:

от истца - Ильина Г.Р. директор,

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

Производственный кооператив "Фея" (ПК "Фея") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское (Комитет) о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 106,77 кв.м, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2, и договора купли-продажи между Комитетом и индивидуальным предпринимателем Труфановой Валентиной Сергеевной (ИП Труфанова В.С.) от 11.08.2008 N 86, заключенного по результатам аукциона.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2008 года, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле качестве второго ответчика привлечена ИП Труфанова В.С.

Материально-правовым основанием для предъявления иска ПК "Фея" указал на то что: - аукцион является незаконным, поскольку не учтено его преимущественное право на приобретение арендованного помещения, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ); - Комитетом допущено нарушение порядка проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 30 декабря 2008 года требования ПК "Фея" удовлетворены.

Суд первой инстанции, принимая приведенное решение, пришел к выводу о том, что у ПК "Фея" возникло преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения, Комитет был не вправе осуществлять приватизацию нежилого помещения посредством проведения аукциона без направления предложения арендатору о его приобретении в порядке реализации преимущественного права и получения отказа арендатора, либо по иным основаниям утраты преимущественного права, установленным пунктом 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату принятия решения о приватизации спорного нежилого помещения путем аукциона у ПК "Фея" не возникло преимущественное право на приобретение его в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ; при разрешении спора в рамках настоящего дела арбитражный суд неправильно применил нормы Закона N 159-ФЗ, необоснованно удовлетворил исковые требования; отсутствуют основания для признания недействительным аукциона по продаже спорного нежилого помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2009 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом судом кассационной инстанции указано на правильность выводов суда апелляционной инстанции относительно отсутствия у истца преимущественного права на приобретение нежилого помещения и о неправильном применении судом первой инстанции Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Комитет, просивший в апелляционной жалобе отменить решение от 30.12.2008 года ввиду несоответствия выводов арбитражного суда первой инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильного применения норм материального права, в дополнении к апелляционной жалобе указал, что включение справки МИФНС об отсутствии задолженности в информационное сообщение о продаже муниципального имущества не противоречит ст. 16, п. 4 ст.15 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и не нарушает прав и законных интересов ПК "Фея". Основанием для отстранения от участия в аукционе производственного кооператива "Фея" явилось не соответствие требованиям п. 8 ст. 18 указанного Федерального Закона представленных ПК "Фея" документов.

В возражениях на апелляционную жалобу ПК "Фея", ссылаясь на своевременность осуществления арендной платы, в порядке, предусмотренном договором аренды и соглашением к нему, и правильное применение судом материального закона, просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Труфанова В.С. отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В суде апелляционной инстанции представитель ПК "Фея" считает решение суда первой инстанции правильно принятым по существу спора. Пояснил, что при приеме документов специалист не известила истца об отсутствии в представленных документах справки от налогового органа, полагает, что представление указанной справки незаконно, так как не предусмотрено каким-либо законом. ПК "Фея" был допущен к участию в аукционе, однако, в день проведения аукциона отстранен ввиду непредставления справки налогового органа.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06 января 2004 года Комитет (арендодатель) и ПК "Фея" (арендатор) подписали договор N 704 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 106,77 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2, для использования под парикмахерскую. Срок действия договора с 06 января 2004 года по 05 января 2029 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением городской Думы от 27.11.2007 N 104/4 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское на 2008 год. В перечень объектов, подлежащих приватизации путем аукциона, включено нежилое помещение, арендованное ПК "Фея".

30 июня 2008 года решением комиссии по приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское утверждены условия и способ приватизации названого нежилого помещения, определена его начальная цена. В газете "Новый город" от 09.07.2008 N 28 (106) опубликовано сообщение о проведении аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме предложений по цене.

Протоколом N 96 от 07.08.2008 года ПК "Фея" не признано участником аукциона по продаже муниципального имущества в связи с предоставлением не всех документов в соответствие с перечнем, указанном в информационном сообщении.

Аукцион по продаже нежилого помещения - парикмахерской, расположенного на первом этаже в пятиэтажном жилом доме, общей площадью 106,77 кв.м, по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Интернациональная, д. 2 проведен 7 августа 2008 года. Результаты проведения аукциона оформлены протоколом N 96 от 07.08.2008г.

11.08.2008г. с лицом, выигравшим торги-Труфановой В. С., Комитетом заключен договор купли-продажи N 86.

Не согласие ПК "Фея" с отстранением его от участия в аукционе с указанием на незаконное ограничение доступа участников к аукциону, ограничение конкуренции, незаконное ограничение количества участников конкурса, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая оценка доводов истца о наличии у него преимущественного права на приобретение арендованного помещения дана в приведенном постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 года.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы Комитета подлежит выяснению вопрос о соответствии Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" требований, изложенных в конкурсной документации, а также об обоснованности действий конкурсной комиссии по недопуску к участию в конкурсе ПК "Фея" с учетом требований абзаца 9 пункта 1 статьи 16 указанного Федерального Закона Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, претендентам на участие в аукционе предложено в числе необходимых документов представить справку налогового органа об отсутствии задолженности по налогам.

В статье 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункте 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 указан перечень документов, необходимых к представлению покупателями муниципального имущества.

Справка об отсутствии задолженности по налогам из налогового органа в указанном перечне не содержится.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что представление иных документов должно быть установлено федеральным законом.

На момент принятия решения о проведении аукциона и опубликования сообщения о проведении аукциона, федеральным законом не было установлено требование о предоставлении справки об отсутствии задолженности по налогам при подаче претендентами документов на участие в аукционе.

Ссылки Комитета на пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" несостоятельны, поскольку положения данной нормы регламентируют объем сведений информационного сообщения, подлежащего опубликованию, включая перечень документов, предусмотренных статьёй 16 данного Закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование о предоставлении претендентами справки об отсутствии задолженности по налогам не соответствует приведенным законоположениям.

Поскольку ПК "Фея" в установленный срок были выполнены все необходимые, предусмотренные законом действия по подаче заявки на участие в аукционе, представлены необходимые документы, истец незаконно не допущен к участию в аукционе, что в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 является грубым нарушением правил аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, аукцион, состоявшийся 07.08.2008, был проведен с нарушением установленных законом правил его проведения, и, следовательно, является недействительным. В силу недействительности названного аукциона протокол от 07.08.2008 N 91, которым оформлено принятое решение, также является недействительным.

Недействительность аукциона влечет за собой в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность договора купли-продажи N 86 от 11.08.2008г. с лицом, выигравшим торги - Труфановой В. С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных норм, а также факта признания договора от 11.08.2008 N 86 недействительным стороны данного договора обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Как усматривается из материалов дела, Труфанова В.С. внесла на счет продавца 180 000 рублей (пункт 3.2 договора N 86 от 11.08.2008г.) в качестве задатка до проведения аукциона и 3 033 000 рублей перечислением платежным поручением N 4 от 28.08.2008 года. По акту приема-передачи от 28.08.2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское " передал Труфановой В.С., а последняя приняла нежилое помещение - парикмахерской, общей площадью 106,77 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2.

Таким образом, Труфанова Валентина Сергеевна обязана возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское " нежилое помещение - парикмахерской, общей площадью 106,77 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2, а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское обязан возвратить Труфановой Валентине Сергеевне 3213000 рублей.

Изложенные судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения выводы не повлекли принятие неправильного решения. Вместе с тем, указанное обстоятельство влечет необходимость принятия по делу нового судебного акта в соответствие с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска и обжаловании судебного акта в суд кассационной инстанции возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-11195/08 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования производственного кооператива "Фея" удовлетворить.

Признать недействительным состоявшийся 07 августа 2008 года аукцион по продаже муниципального имущества нежилого помещения - парикмахерской, общей площадью 106,77 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2.

Признать недействительным договор от 11.08.2008 N 86, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское и Труфановой Валентиной Сергеевной по результатам аукциона от 07.08.2008 года по продаже муниципального имущества нежилого помещения - парикмахерской, общей площадью 106,77 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Труфанову Валентину Сергеевну возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское " нежилое помещение - парикмахерской, общей площадью 106,77 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2, а Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское - возвратить Труфановой Валентине Сергеевне 3213000 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское в пользу производственного кооператива "Фея" расходы на государственную пошлину 1500 руб.

Взыскать с Труфановой Валентины Сергеевны в пользу производственного кооператива "Фея" расходы на государственную пошлину 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Е.Н.Скажутина

Судьи

К.Н.Даровских Г.В. Борголова