Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 04АП-3078/08

г. Чита

Дело N А19-4509/08-62

"16" октября 2008 г.

04АП-3078/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу N А19-4509/08-62 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Даг-Рос" об аннулировании лицензии А 611503.

(суд первой инстанции судья Ананьина Г. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маковеева А. А. - представитель по доверенности N 08-10/013609 от 09.07.2008 г.;

от заинтересованного лица: Головизина Р. А. - представитель по доверенности от 10.10.2008 г., Полтавцева Н. А. - представитель по доверенности от 10.10.2008 г.;

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее налоговый орган) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Даг-Рос" об аннулировании лицензии А 611503 регистрационный номер 374 от 27.03.2006 г., выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Даг-Рос" (далее ООО "Даг-Рос") на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу места действия: г. г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Ангарская, 2 N 2, литер "А".

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о недоказанности налоговым органом факта осуществления ООО "Даг-Рос" производства на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с не правильным применением судом норм материального права, поскольку действующее законодательство предусматривает меру принуждения в виде лишения лицензии в не зависимости от того осуществляет юридическое лицо оборот собственной алкогольной продукции без специальных марок или принадлежащей кому либо.

Представитель налогового органа доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

Представители ООО "Даг-Рос" с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на правильность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

ООО "Даг-Рос" имеет лицензию А 611503 регистрационный номер 374 от 27.03.2006 г. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Ангарская, 2 N 2, литер "А", сроком действия до 27.03.2011 г.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа совместно с сотрудниками ОРЧ (по линии БЭП) при ГУВД по Иркутской области проведена проверка деятельности ООО "Даг-Рос" по хранению алкогольной продукции.

В ходе проверки 06.12.2007 г. склада, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204 принадлежащего ООО "Даг-Рос", установлено хранение алкогольной продукции: вино "Кагор" емк. 0.7, д.р. 21.11.2005, производства АО "Карахасань-Вин" в количестве 12 бутылок, вино "Мускат" емк. 0.75, без д.р., производства ООО СП "Lion-Gri", в количестве 10 бутылок, коньяк "Три звезды" емк. 0.25, д.р. 17.01.2007, производства ООО "Прошянский коньячный завод", в количестве 2 бутылок, без акцизных марок. При осмотре офисного помещения, арендованного ООО "Даг-Рос" у ООО "Мехтиев" обнаружены сертификаты соответствия, и другие документы на алкогольную продукцию, в том числе договоры по которым ООО "Даг-Рос" юридическим лицам в г. Иркутске, печать ООО "Даг-Рос", а также расходные накладные, согласно которым общество осуществляет поставки со склада г. Иркутск ООО "Копейка", ООО "Ковчег", ООО "Авантаж", ООО "Иркутскстрахование", ООО "777", ООО "Ромашка", ООО "Триада", ООО "Березка-Сервис", ООО "Витим", ООО "Вектор", ООО "НАСИ", ООО "Амик Кэш Энд Керри", ООО "Огонек", ООО "Гарант", ООО "Лидер", ООО "Империал", ООО "Виктория", ООО "Лазер Плюс", ООО "МК и Компания", ООО "Максим", и др. Изъятые в ходе проверки расходные накладные были проверены заявителем на наличие фиксации в системе ЕГАИС. Операции по изъятым расходным накладным в системе ЕГАИС не отражены.

На основании результатов проверки, в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" руководителем налогового органа принято Решение N 1 от 09.01.2008 г. о направлении материалов в арбитражный суд для аннулирования лицензии.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками, а так же оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 указанной статьи, лицензии выдаются на осуществление видов деятельности, в том числе закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 5 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 13.12.2005 N 190-па в случае осуществления лицензируемого вида деятельности на нескольких территориально обособленных объектах сведения указываются отдельно по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 14 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 13.12.2005 N 190-па действие лицензии, выданной лицензиату, распространяется на деятельность его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона РФ N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии со ст. 8, 12 указанного закона Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522 с 1 июля 2006 г. информация об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должна быть зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве основания для аннулирования лицензии выданной ООО "Даг-Рос", заявитель указал на оборот алкогольной продукции со старыми акцизными марками. Однако при отсутствии доказательств подтверждающих принадлежность указанной алкогольной продукции ООО "Даг-Рос", налоговым органом не доказана обоснованность требований об аннулировании лицензии по данному основанию.

Кроме того, в качестве основания для аннулирования лицензии А 611503 регистрационный номер 374 от 27.03.2006 г. выданной ООО "Даг-Рос", заявитель указал на обнаружение им недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии, а именно хранение и поставка алкогольной продукции по месту нахождения складского помещения организации, не заявленного организацией при получении лицензии и не указанного в лицензии.

Как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра складского помещения - нежилого здания площадью 132,10 кв.м., инвентарный номер литер "Е1", расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, в указанном помещении была обнаружена алкогольная продукция принадлежащая ООО "Даг-Рос".

Офисное помещение площадью 52 кв.м. расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, арендуемое ООО "Даг-Рос" у ООО "Мехтиев" по договору аренды N 4 от 20.07.2007 г., а также складские помещения, расположенные по указанному адресу принадлежат ООО "Мехтиев" на праве собственности с 02.05.2007 г.

Заявителем не представлено каких либо доказательств свидетельствующих, что на момент получения оспариваемой лицензии ООО "Даг-Рос" осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204.

Поскольку право собственности на здание оформлено ООО "Мехтиев" после получения ООО "Даг-Рос" лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие в документах недостоверных данных, представленных ООО "Даг-Рос" в 2006 г. для получения лицензии, в том числе, наличие в заявлении о выдаче лицензии недостоверных данных о месте нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

Помимо указанного, в качестве основания для аннулирования лицензии налоговый орган указал на оборот ООО "Даг-Рос" алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Из Решения налогового органа N 1 от 09.01.2008 г. следует, что данные о фиксации оборота алкогольной продукции в ЕГАИС от 17.12.2007 не зафиксированы. Однако, согласно справке налогового органа ООО "Даг-Рос" 24.12.2007 г. в ЕГАИС зафиксировало расходные накладные, указанные в приложении к письму ГУВД (от 12.12.2007 вх. N 33782).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находи обоснованным вывод суда первой инстанции, что само по себе, несвоевременное отражение данных об обороте алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, применение к ООО "Даг-Рос" в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям соразмерности, а также не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ сформулированным в Определениях N 244-О от 14.12.2000 г., N 16-О от 07.02.2002 г., N 130 от 05.07.2001 г., N 139-О от 07.06.2001 г., Постановлениях N 6, N 15-П от 21.11.2002 г., N 13-П от 30.07.2001 г., Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Информационном письме N С1-7/смп-1341 от 20.12.1999 г. "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие" меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а так же право частной собственности.

Аннулирование лицензии является специальной предупредительной мерой, связанной со спецификой деятельности, в процессе которой могут затрагиваться конституционные права и свободы лиц. В связи с чем, наличие формальных признаков нарушения не может являться достаточным основанием для принятия решения об аннулирование лицензии.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу N А19-4509/08-62, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу N А19-4509/08-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Т. О. Лешукова Г. Г. Ячменёв