Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3520-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Евроцемент груп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2005 N 19 "О привлечении ОАО "Евроцемент груп" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 10.11.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить и в удовлетворении заявления отказать со ссылкой на неправильное применение судом п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не соответствующих требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. В отзыве заявитель приводит доводы о том, что размер штрафа определен налоговым органом исходя из количества фактически представленных, а не затребованных документов. Кроме того, фактический объем запрашиваемых документов объективно не позволил Обществу представить их в сроки, указанные налоговым органом в требованиях от 21.03.2005 N 19/5420-Н.Н. и N 19/5421-Н.Н. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.
Суд с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения, что в соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, требованиями от 21.03.2005 NN 19/5420-Н.Н. и 19/5421-Н.Н. у Общества были запрошены документы для осуществления камеральной налоговой проверки по декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года.
Решением от 28.06.2005 N 19 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 40.800 руб. за непредставление в 5-дневный срок документов в количестве 816 штук, необходимых для осуществления налогового контроля.
Учитывая, что в требовании не конкретизированы истребуемые документы, не указаны их реквизиты, а определены лишь родовые признаки документов, судебными инстанциями сделан правильный вывод о неправомерном исчислении штрафа исходя из количества фактически представленных документов.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что все необходимые, надлежащим образом оформленные документы, были представлены налогового органу 12.04.2005, 13.04.2005, 26.04.2005 и 01.06.2005, то есть в пределах установленного законом срока для проведения налоговых проверок. Факт представления документов подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Согласно п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Довод налогового органа о неправильном применении судами п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается, поскольку суды сочли привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованным, приняв во внимание объективные причины несоблюдения заявителем указанного в требовании 5-дневного срока представления документов, вызванные большим количеством истребуемых документов, а также их неконкретизацией. С учетом указанных обстоя
