Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2006 г. N КА-А40/3545-06 Налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ и уплатой НДС в бюджет. То обстоятельство, что денежные средства, за счет которых произведена оплата налога, получены налогоплательщиком за счет продажи векселей, не может являться основанием для отказа в возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2006 г. N КА-А40/3545-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргКомплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.10.2004 N 10/216 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество также просило обязать налоговый орган возместить заявителю из бюджета путем возврата НДС в сумме 89071982 руб. по налоговой декларации за июнь 2004 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "КБ "Судостроительный банк".

Решением суда от 25.07.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на наличие у заявителя права на возврат НДС, уплаченного в бюджет в составе таможенных платежей, и документальное обоснование права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 решение суда отменено и в удовлетворении заявления отказано со ссылкой наличие финансовой схемы незаконного возмещения из бюджета денежных средств, отсутствие у Общества собственных средств для уплаты налога.

Законность и обоснованность постановления суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и оставлении в силе решения суда, поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил п. 2 ст. 172 НК РФ при наличии реальной оплаты собственными денежными средствами таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию РФ товара. В жалобе приводятся доводы о необоснованном выводе суда относительно наличия финансовой схемы и цели незаконного возмещения НДС из бюджета при реальной уплате НДС в бюджет в составе таможенных платежей, а не покупателю ООО "ИмпрортТоргСбыт".

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Инспекции настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "КБ "Судостроительный банк", извещенного в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия реальных собственных денежных средств у заявителя в связи с неоплатой товара покупателем ООО "ИмпортТоргСбыт" и наличием у него непогашенных векселей.

Между тем, Общество указывает на ввоз им на территории Российской Федерации товаров, реализованных ООО "ИмпрортТоргСбыт", и уплату НДС в бюджет в составе таможенных платежей за счет собственных денежных средств, ссылаясь на положения п. 2 ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключение товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для переработки.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Общество ссылается на контракты, заключенные с украинскими поставщиками, ввоз товаров на территорию РФ в таможенном режиме ввоза для свободного обращения по ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и железнодорожные накладные, платежные поручения с оплатой НДС в составе таможенных платежей, указывает на наличие у заявителя положительной разницы, образовавшейся в результате ввоза на территорию РФ и уплаты в бюджет НДС и реализацией товара.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не учел, что суммы НДС, составляющие налоговые вычеты, представляют собой суммы НДС, уплаченные не поставщику товаров, а в российский бюджет в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации.

В связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит доводы Общества правильными, а решение суда от 25.07.2005 соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с декабря 2003 года осуществляет деятельность, связанную с поставкой металлопродукции из Украины на территорию Российской Федерации. По настоящему делу Общество в июне 2004 года произвело ввоз металлопродукции на территорию Российской Федерации в рамках контрактов от 09.03.2004 N 103043/04, от 20.01.2004 N 103041/05, от 30.04.2004 N 73/4-5, от 01.04.2004 N 24В-2004, от 01.04.2004 N 5/109/04, заключенных с ОАО Металлургический комбинат "Азовсталь", с ОАО "Криворожский горно-металлургический комбинат "Криворожсталь" и АОЗТ "Донецкое акционерное научно-коммерческое общество "ДАНКО".

Товар реализован российскому покупателю "ИмпортТоргСбыт", что подтверждается актами приема-передачи товаров, счетами-фактурами и представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт поставки заявителем металлопродукции и ввоза товара на таможенную территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", железнодорожными накладными и налоговым органом не оспаривается.

Ввоз металлопродукции осуществлялся налогоплательщиком в таможенном режиме ввоза для свободного обращения, что подтверждается копиями ГТД с указанием таможенного режима "ИМ40" и отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен".

Таможенные платежи и в их составе НДС оплачены таможенным органам, что подтверждается платежными поручениями, ГТД со ссылкой на их оборотной стороне реквизитов платежных документов, письмами таможен от 16.04.2004 N 510, от 14.04.2004 N 01-18/4036, от 16.04.2004 N 13-09/3864. Документы оценены судом в их взаимосвязи и совокупности.

Факты перечисления денежных средств таможенным органам в связи с ввозом товаров Инспекция не отрицает, реализации ввезенного на территорию Российской Федерации товара не оспаривает.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, связанные с оплатой заявителем НДС в составе таможенных платежей Таганрогской, Белгородской и Ростовской таможня, дал оценку документам их подтверждающим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности заявителем права на применение налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ в связи с наличием образовавшейся положительной разницей между суммой НДС, составляющей налоговые вычеты, и суммой НДС, исчисленной от реализации товара согласно ст. 166 НК РФ в размере 89 071 982 руб., и права на возмещение заявленной к возврату НДС в указанном размере.

Довод налогового органа о том, что использованные для оплаты таможенных платежей средства являются заемными, следовательно, не являются собственными, в связи с чем вычеты заявлены неправомерно, отклоняется.

Суд обоснованно указал на то, что поступившие заявителю от КБ "Судостроительный банк" по договорам купли продажи собственных векселей заявителя, денежные средства являются реальными и собственными средствами Общества.

Ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О сделана без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в этом же определении, а также официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 N 169-О" и разъяснения Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О и официальной позицией Секретариат от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 N 169-О" и разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленному налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда РФ относительно понятия "недобросовестный налогоплательщик".

В данном случае Общество применило налоговые вычеты сумм НДС в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ и уплатой НДС в бюджет, а не поставщикам товара, работ, услуг в составе цены товара.

Таким образом, праву на применение налогового вычета сумм НДС таможенным органам предшествовала исполненная обязанность заявителя по уплате сумм НДС в бюджет в денежной форме, а именно: за счет собственных денежных средств. В связи с этим то обстоятельство, что денежные средства, за счет которых произведена оплата, получены Обществом за счет продажи векселей не влияет на право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе исполненных заявителем договоров, на основании которых заявлены вычеты по НДС и оплата по которым частично произведена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном применении Обществом налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных таможенным органам в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их реализацией в последующем.

Неотражение в платежных поручениях отдельной строкой суммы НДС не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку спорная сумма налога указана в составе таможенных платежей.

На оборотной стороне всех платежных поручений об уплате таможенных поручений об уплате таможенных платежей, а также НДС, содержится ссылка на номера ГТД с указанием сумм, зачтенных по платежным поручениям в счет уплаты таможенных платежей и сборов по конкретной ГТД. В графе 47 ГТД отражена информация о суммах таможенных платежей и суммах НДС, подлежащих уплате в связи с ввозом товаров по каждой ГТД, где суммы НДС в указанной графе выделены отдельной строкой.

Довод налогового органа о том, что единственной целью реализации товара является возмещение НДС сделан без учета того, что суммы НДС, составляющие налоговые вычеты, представляют собой налог, уплаченный не поставщику товара, а в российский бюджет в связи с ввозом товара на территорию РФ.

Не принимается и довод Инспекции об отсутствии экономической цели сделки как не основанный на материалах дела. С учетом условий договоров от 04.09.2003 N ИТК-01 и от 26.04.2004 N ИТК-02 товар оплачен покупателем ООО "ИмпортТоргСбыт" с исчислением НДС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 14.02.2006 N 09АП-10892/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4051/05-141-50 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2005 по настоящему делу.