Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 04АП-2031/08

г. Чита

Дело N А19-16083/07-38-49 04АП-2031/08 (2)

"12" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А.Клепиковой, судей О.Н.Бурковой, С.И.Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска: не явились (в суд поступило ходатайство N 06-26/42911 от 08.12.2008г. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя);

от ГУ ФРС по Иркутской области и УОБАО: не явились (уведомление N 68984);

от НП СО АУ "Гарантия": не явились (уведомление N 68983);

от ООО "Восток": не явились (уведомление N 68986);

от должника (ООО "Роском"): не явились (уведомление N 68979);

от конкурсного управляющего (Лосева И.Ю.): не явились (уведомления N 68982,68985)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2008 года по делу N А19-16083/07-38-49

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к обществу с ограниченной ответственностью "Роском"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое судьей Ушаковым П.А.

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роском" Лосева Ивана Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2008 года в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роском" Лосева Ивана Юрьевича отказано.

Федеральная налоговая службы России, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе указывает на то, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2008 года принято с нарушением норм действующего законодательства, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий ООО "Роском" Лосев И.Ю. исполняет возложенные на него обязанности по оформлению, обеспечению целостности и сохранности конкурсной массы ООО "Роском" ненадлежащим образом, не предоставляет достоверный и полный отчет о своей деятельности, что не позволяет осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, нарушая тем самым права и законные интересы кредиторов, а так же правила профессиональной деятельности и этики арбитражного управляющего.

Заявитель жалобы утверждает то, что представленный арбитражным управляющим отчет о своей деятельности от 07 июля 2008 года не содержит сведений о мерах, предпринятых им для розыска и оценке имущества предприятия, а также о проведенной конкурсным управляющим сформированной конкурсной массе должника. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц, т.е. у МЧ-5 ст. Забайкальск, привлечение независимого оценщика и реализации имущества в установленном законом порядке, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей и является основанием для невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя, в связи с отсутствием финансирования для поездки в суд апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что конкурсный управляющий Лосев И.Ю. не принял меры на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, опровергаются:

- отчетом конкурсного управляющего от 07.07.2008г.,

- заявлением конкурсного управляющего от 30.09.2008г. о направлении в Забайкальский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю исполнительного листа N 5-424/05 от 11 ноября 2005 года, выданного Забайкальским районным судом, копии постановления Забайкальского районного суда Читинской области от 24 октября 2008 года, копии акта передачи на временное хранение N 1017030/171104/000091, копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2008 года по делу N А19-16083/07-38. Факт направления указанных документов, подтверждается копией почтовой квитанции от 02.10.2008г. и описью вложения в заказное письмо.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что исполнительный лист и постановление Забайкальского районного суда, подтверждающие право собственности на имущество (металлические слитки) и право истребования данного имущества у третьих лиц, уничтожены во время пожара в ООО "Роском".

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2008 года по делу N А19-16083/07-38-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. Н. Буркова С. И. Юдин