Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3573-06 У налогового органа отсутствует обязанность по возврату из бюджета излишне взысканной суммы налога с начисленными процентами, поскольку налогоплательщиком заявление о возврате налога в налоговый орган не подавалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3573-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2006 г.

ЗАО "Робин Интернешнл Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве об обязании возместить путем возврата проценты в размере 17.953.714 руб., начисленные на излишне взысканные суммы налогов в порядке п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.04.05, оставленным без изменения постановлением от 15.06.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-27700/01-75-252, N А40-15378/02-80-143, ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2005 N КА-А40/8664-05 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки доводов Инспекции о пропуске трехлетнего срока давности.

Решением суда от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.03 N КА-А40/8386-03-П.

Постановлением от 03.03.2006 N 09АП-16090/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда в части удовлетворения заявленных требований об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата 17.295.212,98 руб. процентов отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Робин Интернешнл Девелопмент" в указанной части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Робин Интернешнл Девелопмент", в которой заявитель просит постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв не представил; представитель ответчика в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в обжалуемой части.

В соответствии с п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

Заявление о возврате излишне взысканных налогов заявителем в Инспекцию не подавалось, а сразу было подано заявление в арбитражный суд о возврате излишне взысканных налогов и решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.04 по делу N А40-15378/02-80-143 на ответчика возложена обязанность возвратить Обществу 10.903.604 руб. 17 коп.

Решение суда вступило в законную силу 16.03.04.

Таким образом, во всяком случае до указанной даты у ответчика отсутствовала обязанность по возврату из бюджета излишне взысканной суммы налога с начисленными на данную сумму процентами, поскольку заявление о возврате налога в налоговый орган не подавалось.

При таких обстоятельствах, основания для начисления процентов за спорный период отсутствуют.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона N 155-ФЗ от 09.07.1999, на которую ссылается заявитель, регулирует правоотношения налогоплательщика и налогового органа, связанные с возвратом излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов при подаче соответствующих заявлений в налоговые органы, и к процедуре возврата в порядке искового производства не применима.

В отношении доводов кассационной жалобы о том, что трехлетний срок давности для взыскания процентов в рассматриваемом споре не пропущен, со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2003 N КА-А40/8386-03-П, следует отметить, что в данном постановлении суд кассационной инстанции, рассматривая вопрос о применении трехлетнего срока по требованию о возврате налога, указал, что в данном случае лицо узнало, что у него имеется право на возврат излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафных санкций с момента вынесения судом решения от 18.10.2001 по делу N А40-27700/01-75-252.

Что касается расчета суммы процентов - 17.295.212,98 руб., во взыскании которой апелляционным судом было отказано, то такой расчет содержится на л.д. 12 т. 2. Проценты начислены после даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-15378/02-80-143 и до даты фактического возврата суммы излишне взысканного налога - 19.10.04.

Указание в постановлении даты 09.02.04 вместо 16.03.04 является опечаткой.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления в обжалуемой заявителем части, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 03.03.2006 N 09АП-16090/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ИФНС России N 29 по г. Москве возместить ЗАО "Робин Интернешнл Девелопмент" путем возврата из федерального бюджета 17.295.212,98 руб. процентов - оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Робин Интернешнл Девелопмент" - без удовлетворения.