Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 04АП-3246/08

г. Чита

Дело N А78-3294/2008-С2-23/173

"28" ноября 2008 г.

-04АП-3246/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Ромашка"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 18 сентября 2008 г. по делу N А78-3294/2008-С2-23/173, по заявлению ООО "Ромашка" к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции В.А. Сидоренко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Перевалова Л.А. (доверенность от 02.06.2008г.);

от ответчика: Хамируева А.Ц-Д. (доверенность от 08.09.2008г. N 05/61180);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромашка" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2008 N 22-391 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18 сентября 2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допускалось.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ромашка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества не содержится, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия должна квалифицироваться по ч.2, а не по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока его составления, что является существенным нарушением налогового органа при производстве по административному делу и свидетельствует о неправомерности постановления от 22.05.2008 N 22-391.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

23.04.2008 сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ МОМОБ при УВД Читинской области совместно с должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите была проведена проверка магазина "Ромашка", находящегося по адресу: г. Чита, ул. Верхо-ленская. д.22, принадлежащего ООО "Ромашка", по вопросу соблюдения законодательства по реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки установлена реализация ликёра "Лаппония" объёмом 0,5 литра по цене 535 рублей 23.04.2006 года без сертификата соответствия, коньяка "Шилкин KB" объёмом 0,7 литра по цене 512 рублей 08.05.2007 года розлива, бренди "Коктейль Наполеон" объёмом 0,7 литра по цене 680 рублей 20.07.2007 года розлива и водки "Агинская" кедровая объёмом 0,7 литра по цене 168 рублей 22.02.2008 года без товарно-транспортных накладных, что нашло отражение в акте проверки от 23.04.2008 N 23.

07.05.2008 инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОМОБ при УВД Читинской области составлен протокол об административном правонарушении 75 N 114314, которым данные действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

22.05.2008 начальником налогового органа вынесено Постановление N 22-391 о привлечении ООО "Ромашка" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе и товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Следовательно, реализация в момент проверки алкогольной продукции без вышеназванных документов, которые были представлены в налоговый орган после проведения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции без сертификата и товарно-транспортных накладных на ликёр "Лаппония", коньяк "Шилкин KB", бренди "Коктейль Наполеон", водку "Агинская" подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Указанные документы были представлены обществом при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал данные действия общества по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

На основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 N 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ правомерно составлен сотрудником милиции.

Протокол был составлен в присутствии представителя общества Зуевой Н..В., действующей по доверенности от 26.04.2008г. В данной доверенности указано на ее полномочия по участию в конкретном административном деле, в частности быть представителем по проверке от 23.04.2008г., прошедшей в магазине "Ромашка", находящегося по адресу: ул.Верхоленская,22.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а также с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления была извещена Зуева Н..В., действующая по доверенности от 26.04.2008г., в которой также указано на ее полномочия по участию в конкретном административном деле.

Размер штрафа применен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Срок давности нарушен не был.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности налоговым органом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 18.09.2008г., принятое по делу N А78-3294/2008-С2-23/173, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г.Ячменев Э.В. Ткаченко