Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КГ-А40/3636-06 Договор аренды нежилого помещения подлежит изменению в части увеличения арендной платы, так как такое условие предусмотрено договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КГ-А40/3636-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению федеральной государственной службы занятости населения по г. Москве (далее - Управление) с иском об изменении условий договора от 20 сентября 2002 г. N 7-41102-00272/02 на аренду нежилого помещения в части увеличения арендных платежей.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 450, 610, 614 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 14 июля 2005 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на неправильное применение Департаментом Постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2004 г. N 838-ПП и недоказанность правомерности применения в рассматриваемом случае рыночной ставки арендной платы.

Постановлением апелляционного суда от 20 февраля 2006 г. решение отменено, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе Управление федеральной государственной службы занятости населения по г. Москве просит отменить постановление как незаконное и оставить в силе решение. По мнению заявителя, выводы суда о наличии оснований для внесения изменений в договор аренды в части увеличения ставки арендной платы не соответствует обстоятельствам дела и Постановлению Правительства г. Москвы от 30 ноября 2004 г. N 838-ПП.

Департамент в своем отзыве и выступлении в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает постановление решение подлежащим оставлению без изменения.

Суды установили, что между сторонами 20 августа 2002 г. заключен договор N 7-411 на аренду нежилого помещения общей площадью 128,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 17, корп. 2.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 5.4 договора арендная плата подлежит ежегодному переоформлению и перерасчету в случаях изменения платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе и коэффициентов индексации) в соответствии с нормативными актами г. Москвы.

Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что изменение договора аренды на условиях, предложенных истцом, не предусмотрено данным договором. Что в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ исключает изменение договора в судебном порядке по заявленному истцом основанию.

Апелляционный суд признал такой вывод не соответствующим закону и установленным по делу обстоятельствам.

Постановлением Правительства г. Москвы от 30 ноября 2004 г. N 838-ПП утвержден новый порядок расчета арендной платы, в соответствии с пунктом 4.1 которого Департамент с 1 января 2005 г. было постановлено обеспечить соблюдение единства подходов Российской Федерации и города Москвы в установлении ставок арендной платы при сдаче в аренду федеральным учреждениям и организациям городских нежилых помещений, руководствуясь рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду.

В этой связи истцом на основании заключения об оценке ООО "Бейкер Тили Русаудит" был произведен расчет арендной платы занимаемых ответчиком нежилых помещений и на 2005 год установлена ставка арендной платы в размере 884.580 руб. в год, 221.145 руб. в квартал.

Такое определение истцом размера арендной платы на 2005 г. произведено в соответствии с названным Постановлением и условиями заключенного сторонами договора аренды.

С учетом установленного выводы апелляционного суда о наличии оснований, предусмотренных статьями 450, 614 ГК РФ, для внесения изменений в договор аренды являются правильными.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 4.5 Постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2004 N 838-ПП, согласно которому по договорам аренды, заключенным ранее и срок действия которых не истек, не допускается рост арендной платы на 2005 год более чем на 25% для льготных категорий арендаторов и 50% для остальных, признана несостоятельной.

Материалами дела не подтверждается отнесение ответчика к льготной категории арендаторов, на которых распространяется действие пункта 5.2 Постановления.

Также не содержится в деле и документов, подтверждающих, что арендная плата была установлена ответчику в особом порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное постановление законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2006 г. N 09АП-9909/05-ГК по делу N А40-22404/05-91-177 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной государственной службы занятости населения по г. Москве - без удовлетворения.