Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 04АП-2836/07

г. Чита

Дело N А58-7720/06

04 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дранишникова Сергея Борисовича, Шестаковой Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2008 года по делу N А58-7720/06 по заявлению Федеральной налоговой службы к открытому акционерному обществу "Акционерная компания" ИнвестАлмаз" о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

при участии в судебном заседании:

от Дранишникова С.Б. - не было,

от Шестаковой О.М.- не было,

от арбитражного управляющего Поповой Е.П. - не было,

от уполномоченного органа - не было,

от ОАО АК "ИнвестАлмаз - не было,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2006 года ОАО "Акционерная компания" ИнвестАлмаз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Попова Елена Петровна.

Сведения об открытии конкурсного производства в ОАО АК "ИнвестАлмаз" опубликованы в Российской газете 03.02.2007г. N 53 (4286).

12.05.2008 в арбитражный суд обратился Дранишников СБ. с требованием о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности в размере 1 862 710 руб.

22.09.2008 в суд поступило требование Дранишникова СБ. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере Дранишникова СБ. в размере 997 467 руб. 50 коп., Шестаковой О.М. в размере 997 467 руб. 50 коп.

Определением суда от 13.10.2008г. производство по требованию Дранишникова СБ., Шестаковой О.М. о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО АК "ИнвестАлмаз" задолженности в размере 1 862 710 руб. и производство по заявлению Дранишникова СБ., Шестаковой О.М. о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО АК "ИнвестАлмаз" индексированной суммы задолженности в размере 1 994 935 руб. объединено в одно производство. 994 935 руб. объединено в одно производство.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), указав, что требования Дранишникова С.Б., Шестаковой О.М. обоснованны, но заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, удовлетворил требования в заявленном размере за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ОАО АК "ИнвестАлмаз".

В апелляционной жалобе Дранишникова С.Б., Шестакова О.М. просят отменить оспариваемое определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на тот факт, что в рассматриваемом случае заявленные требования кредиторов возникли в ходе конкурсного производства, следовательно, с учетом требований пункта 1 статьи 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть включены в реестр требований и удовлетворены вне очереди.

Арбитражный управляющий Попова Е.П. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2006 года ОАО "Акционерная компания" ИнвестАлмаз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда РС (Я) 24.02.1997 с ОАО АК "ИнвестАлмаз" в пользу Дранишникова СБ., Шестаковой О.М. взыскан материальный ущерб в сумме 330 000 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Мирнинского районного суда РС (Я) суда от 21.08.2008 с ОАО АК "ИнвестАлмаз" взыскана индексация суммы долга по решению суда от 24.02.1997 в размере в пользу Дранишникова СБ. - 997 467 руб. 50 коп., Шестаковой О.М. - 997 467 руб. 50 коп.

Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно признал заявленные Дранишниковым С.Б., Шестаковой О.М. требования обоснованными.

Вместе с тем, сведения о признании должника ОАО АК "ИнвестАлмаз" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в Российской газете N 53 (4286) от 03.02.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов закрыт конкурсным управляющим 03.03.2007г.

С заявлением о включении вышеназванного требования в реестр требований кредиторов Дранишников С.Б., Шестакова О.М. обратились в арбитражный суд 22.09.2008г., то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005).

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Дранишников С.Б., Шестакова О.М. не воспользовались предоставленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" им правом предъявить соответствующие требования к должнику ОАО АК "ИнвестАлмаз" в срок, установленный законодательством о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование кредиторов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод апелляционной жалобы, касающийся утверждения заявителя о том, что в рассматриваемом случае заявленные требования кредиторов возникли в ходе конкурсного производства, следовательно, с учетом требований пункта 1 статьи 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть включены в реестр требований и удовлетворены вне очереди отклоняется по вышеприведенным правовым основаниям.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2009 года по делу N А58-7720/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Стасюк Т.В. Григорьева И.Ю.