Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 04АП-2124/09

г. Чита

Дело N А19-715/09

"09" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу NА19-715/09, принятое судьей Верзаковым Е.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество "Илимтех", обратился с требованием, заявленным в порядке ст. 198-199 АПК РФ:

- считать обязанность по уплате налогового платежа по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 г. в сумме 34178 руб. ЗАО фирма "Илимтех" исполненной,

- о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области списанных со счетов ЗАО фирма "Илимтех" пени в размере 2 730,79 руб., налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 1 817,21 руб.,

- переплату налога в сумме 14 490,09 руб. зачесть в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования (т.1, л/д.56-58) и просил:

- признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области N 243 от 15.03.2004 г., N 4253 от 17.03.2005 г., N 23760 от 10.09.2007 г., N 35475 от 24.09.2008 г., требования N 317536 от 09.02.2007 г., N 50830 от 24.10.2008 г., N 163157 от 11.11.2008 г.,

-обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Иркутской области зачислить списанную с расчетного счета ЗАО фирма "Илимтех" сумму налога на добавленную стоимость в размере 34 178 руб. на счета по учету доходов бюджета и признать обязанность по уплате налогового платежа по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 г. исполненной,

- произвести возврат списанных с расчетного счета ЗАО фирма "Илимтех" сумм НДС на товары, произведенные на территории Российской Федерации в размере 1 817,21 руб., пени в сумме 2 730,79 руб.

Заявлением N 85 от 16.04.2009 г. (т.1, л/д.124-127) ЗАО фирма "Илимтех" уточнило в порядке ст. 49 АПК РФ требования и просило:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, выразившиеся в отражении в учете несуществующей недоимки по налогу на добавленную стоимость за период с 2004 года по 30.12.2008 г. в сумме 17 870,70 руб. и ее взыскании в принудительном порядке, а также взыскании пени в сумме 10 350,71 руб., как несоответствующие ст.ст. 21, 23, 45 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2009 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области по взысканию с ЗАО фирма "Илимтех" суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 870,70 руб. и пени в размере 10 350,70 руб., совершенные налоговым органом в период с 17.09.2008 г. по 17.12.2008 г.

Производство по делу в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области, выразившихся в отражении в учете несуществующей недоимки по налогу на добавленную стоимость за период с 2004 года по 30.12.2008 г. в сумме 17870,70 руб., суд первой инстанции прекратил.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области в пользу ЗАО фирма "Илимтех" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд полагает, что действия налогового органа по отражению в учете недоимки по налогу не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде по следующим основаниям.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@), следует, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика (аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 г. N 8156/02, от 11.05.2005 г. N 16507/04).

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд полагает, что производство по настоящему делу в части требований о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отражении в учете несуществующей недоимки по налогу на добавленную стоимость за период с 2004 года по 30.12.2008 г. в сумме 17870,70 руб., подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, изложенными в заявлении и отзыве на него, ЗАО фирма "Илимтех" платежным поручением N 0559 от 19.10.1998 г. была уплачена сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 г. в размере 34 178 руб. Денежные средства в сумме 34178 руб. были списаны ОАО АБ "Инкомбанк" с расчетного счета заявителя. Однако до настоящего времени данные денежные средства не зачислены на счета по учету доходов бюджета.

Судом установлено, что ЗАО фирма "Илимтех" было подано заявление в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным решения Межрайонной ИМНС России N 9 по Иркутской области N 470 от 15.03.2004 г.

Решением суда от 01.07.2004 г. по делу N А19-6771/04-43 установлено, что налогоплательщиком соблюдены требования ст. 57 Конституции российской Федерации, ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 г. исполнена, что подтверждается платежным поручением N 0559 от 19.10.1998 г., выпиской банка с расчетного счета налогоплательщика, из которой следует, что на расчетном счете ЗАО фирма "Илимтех" имелся достаточный денежный остаток для выполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом при рассмотрении дела N А19-6771/04-43 не представлено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2004 г. решение суда от 01.07.2004 г. по делу N А19-6771/04-43 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает, что поскольку решение от 01.07.2004 года по делу А19-6771/04-43 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, судом обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 г. признана исполненной и в настоящем судебном деле исследоваться не должна.

В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 г. исполнена, налоговым органом неправомерно произведено взыскание налога на добавленную стоимость в размере 17870,70 руб. и пени в размере 10350,70 руб., совершенное в период с 17.09.2008 г. по 17.12.2008 г. (дата подачи искового заявления в суд).

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся во взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени за указанный период, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать в связи с пропуском заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда Иркутской области от 27.04.2009 по делу в части признания незаконными действий Инспекции по взысканию с ЗАО фирма "Илимтех" налога на добавленную стоимость, совершенные налоговым органом за период с 17.09.2008 по 17.12.2008 и принять по данному спору новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что действия Инспекции по взысканию с ЗАО фирма "Илимтех" суммы налога на добавленную стоимость ( далее - НДС ), совершенные налоговым органом за период с 17.09.2008 по 17.12.2008 незаконны в связи с тем, что обязанность по уплате НДС за 3 квартал 1998 года налогоплательщиком исполнена.

Инспекция считает, что указанная обязанность по уплате налога Обществом не исполнена в связи со следующими обстоятельствами.

Денежные средства в уплату НДС за 3 квартал 1998 года были списаны с расчетного счета ЗАО фирма "Илимтех" в ОАО АБ "Инкомбанк" согласно платежному поручению от 19.10.1998 N 0559 в сумме 34 178,00 руб.

До настоящего времени данные денежные средства не зачислены на счета по учету доходов бюджета.

Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 243 от 15.03.2004 и решение о приостановлении операций по счетам от 15.03.2004 N470 отменено, однако обязанность по уплате налога исполненной налогоплательщиком судом не признана (резолютивная часть Решением Арбитражного суда от 01.07.2004 по делу NА19-6771/04-43 не содержит указаний на то, что обязанность по уплате налога Общества судом признается исполненной).

Так как задолженность по НДС не погашена налогоплательщиком до настоящего времени, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ Обществу ежедневно начисляются пени.

В связи с наличием указанной задолженности Налогоплательщику направлены требования от 11.11.2008 N 163157 на сумму 165,88 руб., требование об уплате налога, сбора, пени от 24.10.2008 N 50830 об уплате пени на сумму 399,72 руб.

В связи с неисполнением требований об уплате пени от 15.08.2008 N 132356 на сумму 568,44 руб. в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ вынесены решения о взыскании задолженности по пеням от 24.09.2008 N 35475 на сумму 568,44 руб.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области считает, что истец не исполнил обязанность по уплате НДС, считает действия Инспекции по взысканию налога, пени законными и обоснованными.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 14537195, 14537201.

Из представленного отзыва следует, что заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы и просит в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции рассмотрел требования заявителя, которыми он просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, выразившиеся в отражении в учете несуществующей недоимки по налогу на добавленную стоимость за период с 2004 года по 30.12.2008 г. в сумме 17 870, 70 руб., а также действия по взысканию в принудительном порядке 17 870,70 руб., а также пени в сумме 10 350,71 руб.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области по взысканию с ЗАО фирма "Илимтех" суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 870,70 руб. и пени в размере 10 350,70 руб., совершенные налоговым органом в период с 17.09.2008 г. по 17.12.2008 г.

Указанный вывод суда первой инстанции оспорен налоговым органом в суде апелляционной инстанции.

Оценивая в указанной части решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обществом заявлено требование о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области по взысканию с ЗАО фирма "Илимтех" суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 870,70 руб. и пени в размере 10 350,70 руб., совершенные налоговым органом в период с 17.09.2008 г. по 17.12.2008 г.

Общество указало, что основанием данного требования явилось незаконность совершенного налоговым органом зачета в сумме 10 772 руб. совершенного по итогам 4 квартала 1998 года в январе 1999 г., а также незаконность списания в безакцептном порядке налога и пени инкассовыми поручениями N 665 от 15.04.2004г., N 16479 от 17.03.2005г., N 52233 от 10.09.2007г.. N 66995 от 24.09.2008г., N 46196 от 12.03.2007г.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя в данной части требования заявителя, не установил время совершения обжалуемого действия и характер его воплощения. Ссылка на примерный налоговый период совершения указанных действий не может быть прията во внимание, поскольку каждое оспариваемое действие должно иметь идентификационные признаки, включая точное место и время его совершения и подтверждаться теми или иными доказательствами.

Вместе с тем, указывая на незаконность действий налогового органа по взысканию с налогоплательщика сумм налога на добавленную стоимость в размере 17 870,70 руб. и пени в размере 10 350,70 руб., совершенные налоговым органом в период с 17.09.2008 г. по 17.12.2008 г. суд первой инстанции не установил времени совершения оспариваемых действий, не установил доказательства совершения оспариваемых действий налогового органа, а также не указал, каким нормам законодательства о налогах и сборах не соответствуют признанные незаконными действия налогового органа, что нарушает требования пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит отмене как принятое с нарушением требований ст.201 АПК РФ, что в силу п. 3 ст. 270 АПК РФ привело к принятию неправильного решения, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными п.1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции рассматривает доводы заявителя на основании документов представленных им в материалы дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал заявитель в уточнении исковых требований (т.1, л/д.126) в период с 2004 года по 30.12.2008 года налоговый орган совершил следующие незаконные действия по взысканию недоимки и пени:

- зачет переплаты в сумме 10 772 руб. в счет отражаемой недоимки по НДС в 1999 году по итогам 4 квартала 1998 года;

- списание в безакцептном порядке сумм налога инкассовым поручением N 665 от 15.04.2004 на сумму 23 406, 26 руб. (основание требование 88); пени инкассовым поручениями N 16479 от 17.03.2005 на сумму 456,70 руб. (основание требование 104457), N 66995 от 24.09.2008 на сумму 568,44 руб. (основание требование 132356), N 46196 от 12.03.2007 на сумму 584,84 руб. (основание требование 317536).

Всего, как указывает заявитель, в указанном периоде в счет погашения задолженности налоговый орган зачел переплату по налогу в сумме 16 307, 30 руб. и списал с расчетных счетов сумму налога 1 817,21 руб. и сумму пени 2730,79 руб.

Оценив указанные основания требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Относительно признания незаконными действий налогового органа по зачету переплаты в размере 10 772 руб., суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик пропустил трехгодичный срок (действовавшего до 01.09.2002 года, вступления в силу АПК РФ Федерального закона РФ N 95-ФЗ) на оспаривание данного действия налогового органа совершенного им в январе 1999 года по итогам 4 квартала 1998 года, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части заявителю надлежит отказать. Ходатайств о восстановлении срока в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ, обществом не заявлялось.

В части признания незаконными действий налогового органа по списанию в безакцептном порядке сумм налога, пени инкассовым поручением N 665 от 15.04.2004 на сумму 23 406, 26 руб. (основание, требование 88) суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик пропустил срок на оспаривание данного действия налогового органа, совершенного 09.06.04, 09.06.04, 17.06.04, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части заявителю надлежит отказать. Ходатайств о восстановлении срока в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ, обществом не заявлялось.

В части признания незаконными действий налогового органа по списанию в безакцептном порядке сумм налога, пени инкассовым поручением N 16479 от 17.03.2005 на сумму 456,70 руб. (основание, требование 104457), суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик пропустил срок на оспаривание данного действия налогового органа, совершенного 21.03.2005, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части заявителю надлежит отказать. Ходатайств о восстановлении срока в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ, обществом не заявлялось.

В части признания незаконными действий налогового органа по списанию в безакцептном порядке сумм налога, пени инкассовым поручением N 66995 от 24.09.2008 на сумму 568,44 руб. (основание требование 132356), суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик пропустил срок на оспаривание данного действия налогового органа, совершенного 26.09.2008, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части заявителю надлежит отказать. Данное требование заявлено в суд 16.04.2009 (т.1, л/д.124), ходатайств о восстановлении срока в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ, обществом не заявлялось.

Доказательств того, что требование N 132356, на основании которого выставлялось данное инкассовое поручение признавалось незаконным, в суд не представлялось (Постановление ВАС РФ от 20.01.2009г. N 9392/08), в связи с чем, оснований для признания незаконными действий налогового органа совершенных на основании данного требования у суда не имеется.

В части признания незаконными действий налогового органа по списанию в безакцептном порядке сумм налога, пени инкассовым поручением N 46196 от 12.03.2007 на сумму 584,84 руб. (основание, требование 317536), суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик пропустил срок на оспаривание данного действия налогового органа совершенного 15.03.2007г. в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части заявителю надлежит отказать. Ходатайств о восстановлении срока в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ, обществом не заявлялось.

В части признания незаконными действий налогового органа по списанию в безакцептном порядке сумм налога, пени инкассовым поручением N 52233 от 10.09.2007 на сумму 55,52уб. (основание, требование 31039), суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик пропустил срок на оспаривание данного действия налогового органа совершенного 18.09.2007, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части заявителю надлежит отказать. Ходатайств о восстановлении срока в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ, обществом не заявлялось.

На основании изложенного, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований общества о признании незаконными указанных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области по взысканию с ЗАО фирма "Илимтех" суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 870,70 руб. и пени в размере 10 350,70 руб., совершенные налоговым органом в период с 2004 г. по 17.12.2008 г. надлежит отказать.

Отнести на общество расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "27" апреля 2009 года по делу N А19-715/09 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Производство по делу в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, выразившихся в отражении в учете несуществующей недоимки по налогу на добавленную стоимость за период с 2004 года по 30.12.2008 г. в сумме 17870,70 руб., прекратить.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, состоящих:

- в зачете переплаты в размере 10 772 руб. декабрь 1999 г.;

- в списании в безакцептном порядке сумм налога, пени инкассовым поручением N 665 от 15.04.2004;

- в списании в безакцептном порядке сумм налога, пени инкассовым поручением N 16479 от 17.03.2005;

- в списании в безакцептном порядке сумм налога, пени инкассовым поручением N 66995 от 24.09.2008

- в списании в безакцептном порядке сумм налога, пени инкассовым поручением N 46196 от 12.03.2007

- в списании в безакцептном порядке сумм налога, пени инкассовым поручением N 52233 от 10.09.2007

с ЗАО фирма "Илимтех" суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 870,70 руб. и пени в размере 10 350,70 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО фирма "Илимтех" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Н.В. Клочкова