Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 04АП-2209/09

г. Чита

Дело N А19-7285/09

"14" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паздниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 года по делу NА19-7285/09, принятое судьей Чигринской М.Н.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Костин ЛТД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из буквального смысла ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, реализующее спиртосодержащую продукцию, привлекается к ответственности в случае фактического отсутствия сопроводительных документов на данную продукцию.

Из материалов дела усматривается, что у Общества имелись документы, подтверждающие легальность реализуемой спиртосодержащей продукции, в том числе на вино столовое полусладкое белое "Мускат Янтарный" - 0,75 л., 9-11%, дата розлива 27.08.2008г., производство Молдова; Армянский коньяк, 4 звездочки, выдержка 4 года - 0,7 л., 41%, дата розлива 02.06.2007г. производство Армения.

Кроме того, документы, подтверждающие легальность реализуемой ответчиком спиртосодержащей продукции представлены представителем Общества в судебное заседание, а именно, на коньяк Армянский представлены сертификат соответствия N РОСС АМ.АЯ78.В16564 срок действия с 30.07.2007г. по 30.07.2008г., приложение к нему, свидетельство о подлинности Армянского коньяка N 0260, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации N 10009182/161007/0000422, заполненные справки разделов А и Б, качественное удостоверение N 23, счет-фактура N SК-07-27483 от 14.12.2007г., товарная накладная N SК-07-27483 от 14.12.2007г., ТТН N SК-07-27483 от 14.12.2007г. На вино столовое полусладкое белое "Мускат Янтарный" представлены сертификат соответствия N РОСС МD.АЯ78.В17333 срок действия с 18.03.2008г. по 13.03.2009г., приложение к нему, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации N 10009150/091008/0004423, счет-фактура N 180 от 13.01.2009г, накладная N 180 от 13.01.2009г.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ООО "Костин ЛТД" не усматривается, в связи с чем суд считает, что в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если административным органом применена неправильная квалификация, то указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Костин ЛТД" не совершил административное правонарушение иной квалификации.

На основании вышеизложенного, требование Инспекции о привлечении ООО "Костин ЛТД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что 13.03.2009 Обществу на юридический адрес направлено Уведомление N 50, с приглашением 23.03.2009 явиться в Инспекцию для ознакомления с материалами проверки, дачи объяснений, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

24.03.2009 директор ООО "Костин ЛТД" Костин М.И. в Инспекцию явился, отсутствовавшие на момент проведения проверки товарно-транспортные сопроводительные документы не представил, дав письменное Объяснение, что товарно-транспортные сопроводительные документы на момент проведения проверки 12.03.2009 и по состоянию на 24.03.2009 находятся в магазине "Славянский" по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Ленина, 4 "а".

В целях установления наличия данных документов 24.03.2009г., на основании Решения от 24.03.2009 N 15 Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области в отношении ООО "Костин ЛТД" была проведена проверка соблюдения Закона РФ N 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине "Славянский", по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Ленина 4 "а".

В ходе проведения проверки Обществом были представлены следующие документы: на вино столовое полусладкое белое - "Мускат Янтарный" - 0,75 л. 9-11% д.р. 27.08.2008 сах. 18-45 г/дм., производство Молдова. Сертификат соответствия АЯ78.В 17333 N 7479785, заполненная справка раздела "А" и "Б" к товарно-транспортной накладной (далее ТТН) с указанием номера грузовой таможенной декларации 10009150/091008/0004423, товарно-транспортная накладная не представлена: на Армянский коньяк, 4 звездочки, выдержкой 4 года - 0,7 л., 41% д.р. 02.06.2007 производство Армения - сертификат соответствия АЯ78.В 16564 N 7478774, удостоверение качества от 27.07.2007 N 23, заполненная справка раздела "А" с указанием номера грузовой таможенной декларации 10009182/161007/0000422, не представлены - заполненная справка раздела "Б" с указанием номера грузовой таможенной декларации к товарно-транспортной накладной, товарно-транспортная накладная с указанием наименования продукции в составе партии отгружаемой продукции (ТТН).

На алкогольную продукцию, зафиксированную в акте проверки N 25-04/02.1-11 от 12.03.2009 в ходе проведения проверки не были представлены товарно-транспортные сопроводительные документы, а именно: сертификат соответствия, заполненные справки разделов "А" и "Б", с указанием номера грузовой таможенной декларации к товарно-транспортной накладной, товарно-транспортная накладная с указанием наименования продукции в составе партии отгружаемой продукции (ТТН). В результате чего Обществом были нарушены п.п. 12, 139 Правил N 55, ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, ч.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым на реализуемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь соответствующие сопроводительные документы.

31.04.2009 составлен протокол N 25-04.2/106 об административном правонарушении, выявленном в ходе проведения проверки и отраженном в акте проверки по вопросу соблюдения Федерального Закона РФ N 171-ФЗ N 25-04/02.1-11, подтверждаемым Актом проверки по вопросу соблюдения Федерального Закона РФ N171-ФЗ от 24.03.2009 N 25-04/2.1-15, а так же Объяснениями директора ООО "Костин ЛТД" Костина М.И., старшего продавца магазина "Славянский" Копыловой Н.В., продавца магазина "Славянский" Милис Т.Н.

В связи с несоблюдением Обществом законодательных норм, установленных Правилами N 55 Федеральным законом N 171-ФЗ, вышеуказанным юридическим лицом ООО "Костин ЛТД" допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления в Арбитражном суде Иркутской области представитель ООО "Костин ЛТД" представил документы, а именно: на коньяк Армянский 4 звездочки, выдержкой 4 года - 0,7 л., 41% д.р. 02.06.2007, производство Армения счет-фактура N SK-07-27483 от 14.12.2007г., компания поставщик "ТД Сибирская компания".

По результатам рассмотрения представленных ООО "Костин ЛТД" документов по делу суд пришел к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО "Костин ЛТД" отсутствует.

Инспекция полагает, что судебный акт не соответствует нормам действующего законодательства ввиду следующего.

Согласно представленным в судебное заседание документам, которые представлялись также в момент проверки и на день составления протокола об административном правонарушении, в качестве компании поставщика указан "ТД Сибирская компания", а в качестве компании получателя - ООО "Продторг". Согласно лицензии, только ООО "Продторг" имело право на розничную реализацию данной алкогольной продукции. Следовательно, ООО "Костин ЛТД" не имело право на реализацию данной алкогольной продукции, по причине отсутствия соответствующих сопроводительных документов.

Дата регистрации ООО "Костин ЛТД" в качестве юридического лица 17.10.2008, что правильно отражено в решении Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2009 N А19-7285/09-69. однако дата совершения сделки купли-продажи указанной алкогольной продукции 14.12.2007г., что исключает возможность, как фактического получения алкогольной продукции, так и выставления счета-фактуры ООО "ТД Сибирская компания" ООО "Костин ЛТД". Следовательно права на реализацию данной алкогольной продукции ООО "Костин ЛТД" не имело.

Инспекция считает, что действия ООО "Костин ЛТД" предусматривают объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

12.03.09г. должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине "Славянский", расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Ленина 4 "а".

В результате проверки выявлена розничная продажа алкогольной продукции:

- вина столового полусладкого белого "Мускат Янтарный" - 0,75 л., 9-11%, дата розлива 27.08.2008г., производство Молдова - без представления товарно-транспортных накладных;

- Армянского коньяка, 4 звездочки, выдержка 4 года - 0,7 л., 41%, дата розлива 02.06.2007г., производство Армения - без представления заполненной справки раздела "Б" с указанием номера грузовой таможенной декларации к товарно-транспортной накладной, товарно-транспортных накладных с указанием наименования продукции в составе партии отгружаемой продукции (ТТН).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 25-04/02.1-11 от 12.03.2009 года.

На основании данного акта и других материалов проверки, в пределах полномочий, предоставленных ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом заявителя, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 25-04.1/107 от 31.03.2009г. в отношении общества по ч.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьёй 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон) устанавливается запрет на розничную реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.10.2 указанного закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Аналогичные требования к розничной продаже алкогольной продукции содержатся в п. 139 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.02.06 г. N 80).

Отсутствие указанных документов охватывается составом правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, лицо, реализующее спиртосодержащую продукцию, привлекается к ответственности в случае фактического отсутствия сопроводительных документов на данную продукцию.

Между тем, как следует из материалов дела и выводов суда первой инстанции, общество представило в суд первой инстанции документы, подтверждающие легальность реализуемой спиртосодержащей продукции, в том числе:

- на вино столовое полусладкое белое "Мускат Янтарный" - 0,75 л., 9-11%, дата розлива 27.08.2008г., производство Молдова были представлены: сертификат соответствия N РОСС МD.АЯ78.В17333 срок действия с 18.03.2008г. по 13.03.2009г. (л/д.46), приложение к нему, справки прилагаемые к грузовой таможенной декларации N 10009150/091008/0004423 раздел "А", "Б" (л/д.48-50), счет-фактура N 180 от 13.01.2009г. (л/д.51), накладная N 180 от 13.01.2009г. (л/д.52).

- на Армянский коньяк, 4 звездочки, выдержка 4 года - 0,7 л., 41%, дата розлива 02.06.2007г. производство Армения были представлены: сертификат соответствия N РОСС АМ.АЯ78.В16564 срок действия с 30.07.2007г. по 30.07.2008г. (л/д.31), приложение к нему (л/д.32), свидетельство о подлинности Армянского коньяка N 0260 (л/д.33), справки раздел "А", "Б" прилагаемые к грузовой таможенной декларации N 10009182/161007/0000422 (л/д.,33 34,45), качественное удостоверение N 23, счет-фактура N SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.35) , товарная накладная N SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.38), товарно-транспортная накладная N SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.41).

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В нарушение пп.1 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона РФ N 17ФЗ от 22.11.1995г., на вино столовое полусладкое не была представлена товарно-транспортная накладная, имеющаяся в деле товарно-транспортная накладная N SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.41) отношения к данной алкогольной продукции не имеет.

Представленная в подтверждение легального оборота справка раздел "Б" прилагаемые к грузовой таможенной декларации N 10009182/161007/0000422 (л/д.34,45) имеет в графе последнего покупателя отметку о приобретателе продукции - ООО "Продторг".

В счете-фактуре N SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.35) покупателем продукции выступает ООО "Продторг".

В товарной накладной N SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.38), покупателем продукции выступает ООО "Продторг".

В товарно-транспортной накладной N SК-07-27483 от 14.12.2007г. (л/д.41). покупателем и получателем продукции выступает ООО "Продторг".

В связи с установленным суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не имеют отношения к алкогольной продукции реализуемой ООО "Костин ЛТД". Доказательств, что ответчик по делу на законных основаниях получил алкогольную продукции от ООО "Продторг", общество не представило.

Таким образом, общество в нарушение ст. 10.2 названного закона не представило ни в ходе проверки, ни в суд первой инстанции установленные законом документы, свидетельствующие о легальном обороте указанной продукции, а именно товарно-транспортные накладные, справку раздел "Б" на Армянский коньяк.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по указанной статье Кодекса неправомерен.

Из указанного следует, что налоговый орган правомерно установил в действиях общества наличие противоправного деяния предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд первой инстанции не имел законных оснований принимать решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято на основании выводов, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также на доводах ответчика не подтвержденных материалами дела.

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются - недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно статье 4.5 Кодекса составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. Правонарушение выявлено 12.03.2009г., в день проведения инспекцией проверки. К настоящему времени срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ N 2372/07 от 14.06.2007г.).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "12" мая 2009 года по делу N А19-7285/09 отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области в удовлетворении требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Костин ЛТД" к административной ответственности на основании частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Н.В. Клочкова