Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3881-06 Заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил необходимый комплект документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3881-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.12.2004 N 57-09/50-р о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 81 335 107 руб. 88 коп. и решения налогового органа от 20.12.2004 N 57-09/51-р, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 788 159 руб. 93 коп., предложено уплатить сумму налоговой санкции, не полностью уплаченный НДС и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2005, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил необходимый комплект документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Общество вправе применить налоговые вычеты подтвержденными оформленными на ФГУП документами и по произведенным ФГУП операциям только в случае отражения и включения операций, по которым ранее организациями федерального железнодорожного транспорта не заявлялись налоговые вычеты, в утвержденный сводный передаточный акт; на перевозочных документах отсутствуют оттиски календарного штемпеля станции отправления, не заполнены или неправильно заполнены отдельные графы; перевозочные документы внутреннего сообщения представлены в налоговый орган в неполном комплекте; сумма реализации, по которой согласно решению Инспекции необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов, исчислена по данным, указанным в выписках из ТехПД; налогоплательщиком представлен пакет документов по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, в связи с чем Инспекция правомерно доначислила суммы НДС, пени, а также привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В кассационной жалобе налоговый орган сослался на то, что в сводном передаточном акте на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2004 N 4557-р/6-р/884р, не содержится статей, по которым отражается НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, тогда как Общество вправе применить налоговые вычеты подтвержденными и оформленными на ФГУП документами и по произведенным ФГУП операциям только в случае отражения и включения операций, по которым ранее организациями федерального железнодорожного транспорта не заявлялись налоговые вычеты, в утвержденный сводный передаточный акт.

Указанный довод Инспекции обоснованно отклонен судебными инстанциями со ссылками на п. 2 ст. 3 и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", ст. 9.3 Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", из которых следует, что законодательство связывает со сводным передаточным актом только дату перехода прав и не подразумевает передачу только тех прав и обязанностей, которые отраженны в сводном передаточном акте, тогда как в силу п. 2 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков.

Данный вывод судом кассационной сделан с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по указанному вопросу, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N КА-А40/1828-06, от 09.03.2006 N КА-А40/1202-06, от 17.11.2005 N КА-А40/11263-05, от 09.11.2005 N КА-А40/10829-05, от 10.08.2005 N КА-А40/7211-05, от 27.06.2005 N КА-А40/5315-05, от 17.11.2004 N КА-А40/10779-04.

Согласно п. 1.3 Приказа от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузополучателя).

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, действующем с 01.11.1951, при международных перевозках грузов железнодорожным транспортом применяется железнодорожная накладная формы СМГС, состоящая из 6-ти и более экземпляров, из которых 1, 2, 4, 5 листы сопровождают груз до станции назначения, 3-й лист возвращается отправителю, 6-й - дополнительный лист дорожной ведомости не имеет порядкового номера. Последний исполняется в количестве, зависящем от числа государств, по территории которых осуществляется перемещение груза перевозчиком. При этом все листы накладной формы СМГС имеют единую форму и содержат совершенно одинаковую информацию.

Из текста судебных актов следует, что Общество представило в Инспекцию по каждой отправке либо дубликат накладной, либо корешок дорожной ведомости, либо дорожную ведомость, соответствующие требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не отрицается налоговым органом.

Ссылка налогового органа на неполное представление перевозочных документов - железнодорожной накладной - не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с Приказом от 18.06.2003 N 39 не все листы железнодорожной накладной остаются у налогоплательщика, в связи с чем организация не имеет возможности представить все листы перевозочного документа.

Довод Инспекции об отсутствии штампа станции отправления и штампа "Выпуск разрешен" на перевозочных документах не соответствует действительности, поскольку из текста постановления апелляционной инстанции следует, что налогоплательщик представил в материалы дела копии дорожных ведомостей по Северной железной дороге, указанных в реестрах по данному виду нарушения, которые прилагались к оспариваемым решениям налогового органа. На представленных перевозочных документах проставлен штамп "Выпуск разрешен", "Вывоз разрешен", "Груз вывезен", имеются ссылки на номера грузовых таможенных деклараций, указания на станцию отправления, станцию назначения и пограничные переходы. На большинстве подлинных перевозочных документов проставлен также календарный штемпель станции отправления.

Доводу Инспекции об отсутствии штампа порта судебными инстанциями также дана надлежащая правовая оценка. При этом суды установили, что на администрацию портов не возложена обязанность по проставлению на документах отметок о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита), право на оказание услуг по погрузочно-разгрузочным и складским работам получили различные организации, имеющие соответствующие лицензии, выданные Минтрансом России.

На представленных перевозочных документах штампы таких организаций имеются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщиком представлены копии перевозочных документов в комплекте с выписками из лицевого счета ТехПД плательщика, произведенными по каждой перевозке и позволяющие определить провозную плату, взысканную с налогоплательщика.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии в представленных документах сведений о провозной плате не соответствует действительности.

Утверждение Инспекции о том, что к сопроводительным письмам налогоплательщика не был приложен ряд документов, не подтверждено ссылками на конкретные доказательства.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Общество представило все необходимые документы, выполнив требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога в спорном размере в случае его уплаты подлежат возврату налогоплательщику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.11.2005 по делу N А40-13716/05-87-146 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.01.2006 N 09АП-15504/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 без удовлетворения.