Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 04АП-968/09

г. Чита

Дело N А58-1041/07

22 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арт-Деко" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2009 года по делу N А58-1041/07

общества с ограниченной ответственностью "Арт-Деко"

о пересмотре судебного определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходной компании "Якутск" о признании должника общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" несостоятельным (банкротом),

(судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Арт-Деко": представитель не явился

от конкурсного управляющего: представитель не явился

от ООО СК "Якутск": представитель не явился,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Арт-Деко" (далее по тексту - ООО "Арт-Деко") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2008 по делу N А58-1041/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20 февраля 2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Арт-Деко", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2008 общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Константин Николаевич.

29 февраля 2008 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило требование общества с ограниченной ответственностью Арт-Деко" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 17697372,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2008 во включении в реестр требований кредиторов должника, задолженности в сумме 12237181,24 руб. ООО "Арт-Деко" отказано. В обоснование отказа во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов суд указал на недоказанность ООО "Арт-Деко" наличия задолженности по договору от 20.09.2004.

02 декабря 2008 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ООО "Арт-Деко" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая ООО "Арт-Деко" в пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2008 суд сослался на отсутствие оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда первой инстанции об отказе ООО "Арт-Деко" в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.2007 N 17, обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого судебного акта.

Таким образом, для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

Как следует из материалов дела, в качестве такого обстоятельства ООО "Арт-Деко" представило письмо от 01.12.2004, направленное должником в адрес грузоотправителя ОАО "Якутцемент" из которого усматривается, обязанность покупателя предоставлять уточенную квартальную заявку на поставку продукции по договору от 20.09.2004, с просьбой подекадных предоставлений заявок, в силу производственной необходимости.

На основании данного письма производилась отгрузка продукции, в соответствии с ежеквартальными заявками по объему и ассортименту проставляемой продукции по договору на поставку продукции от 20.09.2004, заключенному между покупателем ООО СКФ "Промстройресурс" и продавцом ООО "Арт-Деко". Реестры составлялись и хранились в отделе сбыта грузоотправителя.

Как указывает заявитель ООО "Арт-Деко", ему не было известно о существовании данного письма, так как оно направлено грузоотправителю ОАО "Якутцемент".

Тем не менее, представленные ООО "Арт-Деко" доказательства в совокупности и взаимосвязи не могут служить доказательством передачи продавцом товара покупателю. Письмо от 01.12.2004 носит информационный характер и не может выступать в качестве такого доказательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанные ООО "Арт-Деко" обстоятельства не могут повлиять на выводы арбитражного суда, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2008.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции правильным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2009 года по делу N А58-1041/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

И.Ю.Григорьева Л.В.Оширова.