Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 04АП-2659/08

г. Чита

Дело N А78-2891/2008 Б-92

"11" сентября 2008 года.

04АП-2659/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 04 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: представителя ФНС России Усова О.А., доверенность N 13/34 от 29.08.2008

должник ИП Кубляков С.К. отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кублякова С.К.

на определение Арбитражного суда Читинской области от 07 июля 2008 года по делу N А78-2891/2008

принятого судьей Корзовой Н.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Кублякова С.К.

и установил: Уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве) - ФНС России обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании ИП Кублякова С.К. несостоятельным (банкротом).

Определением от 07 июля 2008 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ИП Кублякова С.К. введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, ФНС России включена в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с суммой требования в размере 1 420 725, 45 руб.

Должник ИП Кубляков С.К., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает определение незаконным и необоснованным в связи с тем, что заявление ФНС России рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права на защиту своих интересов.

Должник ИП Кубляков С.К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебно заседания уведомлен.

Федеральной налоговой службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны ее представителем в судебном заседании апелляционной инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие должника.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кублякова С.К.

Определением от 11 июня 2008 года заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда, и назначено к рассмотрению на 30 июня 2008 года в 11 час.00 мин.

Согласно сведениям, представленным УФМС России по Забайкальскому краю от 26.06.2008г., а также согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.06.2008г. в отношении ИП Кублякова С.К. адресом последнего является г. Чита, ул. Балябина, 66 кв.98.

Арбитражным судом первой инстанции по вышеуказанному адресу ИП Кублякову С.К. направлена копия определения от 11 июня 2008 года с указанием даты, времени и места судебного заседания, которая получена адресатом 19 июня 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 041283 (л.д.54).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотрел вопросы, касающиеся введения процедуры наблюдения, в отсутствие надлежаще уведомленного должника.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Абзацем 4 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Заявителю апелляционной жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 07 июля 2008 года по делу N А78-2891/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кублякову Станиславу Казисовичу из федерального бюджета 50 руб.- государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Клепикова И.Ю. Григорьева