Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 04АП-1026/09

г. Чита

Дело N А19-1120/09

"15" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВостТоргКом" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года по делу N А19-1120/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВостТоргКом" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании частично незаконным Решения налогового органа N 03-30/198 от 11.06.2008 г., (суд первой инстанции судья Тютрина Н. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от УФНС по Иркутской области: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостТоргКом" (далее ООО "ВостТоргКом") обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения N 03-30/198 от 11.06.2008 г. (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N26-16/27085-891 от 17.11.2008 г.) в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 5480464 руб.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "ВостТоргКом" требований послужили выводы суда, что сделки совершенные заявителем с контрагентами - ООО "Строми" и ООО "Эксклюзив" носят формальный характер, направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды. В связи с чем, отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в сумме 5480464 руб. суд первой инстанции посчитал правомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что все документы, необходимые для применения налоговых вычетов, представлены в налоговый орган в полном объеме и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе акты приема-передачи лесопродукции, представленные в суд 04.02.2009 г., товарно-транспортные документы, подтверждающие движение товара от продавцов. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, поскольку вывод основан на документах, которые не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу. Кроме того, по сделкам заявителя с контрагентами, обязанность по транспортировке леса возлагалась на продавцов, в связи, с чем основанием для принятия товара на учет являются товарные накладные и акты приема-передачи, а не товарно-транспортные накладные.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ВостТоргКом" в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "ВостТоргКом" и его контрагентами - ООО "Эксклюзив", ООО "Строми" и о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

По результатам проверки составлен Акт N 03-26/198 от 05.05.2008 г.

На основании акта налоговым органом принято Решение N 03-30/198 от 11.06.2008 г. об отказе ООО "ВостТоргКом" в возмещении (зачете) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6498902 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением от 17.11.2008 г. N 26-16/27085-891 УФНС России по Иркутской области частично удовлетворило апелляционную жалобу заявителя.

Решение налогового органа N 03-30/198 от 11.06.2008 г. изменено, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5480464 руб.

Не согласившись с Решением налогового органа N 03-30/198 от 11.06.2008 г. (в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 26-16/27085-891 от 17.11.2008 г.), ООО "ВостТоргКом" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО "ВостТоргКом" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в проверяемый период ООО "ВостТоргКом" осуществлял экспортные поставки пиловочника хвойных пород в КНР через комиссионера - ООО "Компания ТБ", о чем имеется договор комиссии N ТБ-2007-1 от 14.05.2007 г.

В соответствии с п. 1.1 договора комиссии ООО "Компания ТБ" по поручению ООО "ВостТоргКом" обязуется реализовывать от своего имени и по своим внешнеэкономическим контрактам лесопродукцию, принадлежащую заявителю за его счет и за установленное комиссионное вознаграждение

Согласно п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ, вычеты сумм налога, указанные в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, и на основании отдельной налоговой декларации.

В соответствии со ст. 176 НК РФ разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 6498902 руб., ООО "ВостТоргКом" представлены счета-фактуры, в том числе, по ООО "Строми" на сумму 2277226 руб., по ООО "Эксклюзив" на сумму 3203238 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 г. и постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. При чем документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО "Эксклюзив" заключен договор купли-продажи лесопродукции N 1 от 08.06.2007 г., во исполнении договора в адрес ООО "ВостоТоргКом" выставлены счета-фактуры на общую сумму 20999002 руб. 16 коп. с исчислением НДС в сумме 3 203 238 руб.

05.09.2009 г. заявителем заключен договор купли-продажи N 31-2 с контрагентом ООО "Строми", по которому в адрес заявителя выставлены счета-фактуры на сумму 14928476 руб. 54 коп. с исчислением НДС в сумме 2277226 руб.

Указанные счета-фактуры на общую сумму 35 927 478 руб. 70 коп. изучены судом первой инстанции, на основании чего сделан обоснованный вывод о их соответствии требованиям ст. 169 НК РФ.

Согласно условиям договоров N 1 и N 31-2, заключенных с контрагентами ООО "Эксклюзив" и ООО "Строми", датой продажи товар считается дата подписания товарных накладных и актов приема-передачи, при чем право собственности к заявителю переходит после подписания актов приема-передачи.

Товарные накладные представленные на проверку также соответствуют требованиям действующего законодательства и не содержат нарушений по порядку их оформления, тогда как акты приема-передачи на проверку в налоговый орган представлены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ N 10048/05 от 13.12.2005 г., при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В статьях 89 и 93 НК РФ и в Законе РФ N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах РФ", закреплено, что налоговым органам предоставлено право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, право проводить встречные и выездные проверки.

Не смотря на ссылку заявителя о представлении актов приема-передачи в налоговый орган, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении указанных документов в адрес инспекции или подачи их непосредственно в инспекцию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г., о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как указанно в договорах N 1 и N 31-2, доставка лесопродукции осуществляется силами продавцов - ООО "Строми" и ООО "Эксклюзив", тогда как в товарных накладных грузоотправителем значится ООО "ВостТоргКом", договоры аренды транспортных средств в материалах дела отсутствуют.

Собственниками транспортных средств указаны ООО "Эксклюзив" и ООО "Строми", вместе с тем численность работников данных контрагентов составляет один человек, какой-либо транспорт за организациями не зарегистрирован.

Автомобили, указанные в товарно-транспортных накладных принадлежат физическим лицам: Ситникову А. А., Соловых В. Н., Далбаеву Д. Н., Козлову В. О., Аюпову А. З., о чем имеется письмо Управления Госавтоинспекции Иркутской области N 22/47-2007 от 29.04.2008 г. Договоры с владельцами транспортных средств, подтверждающие передачу автотранспорта, ни на проверку, ни в судебное заседание не представлены.

Указанные в товарно-транспортных накладных за 2007 год в качестве водителей Климов Анатолий Иванович, водительское удостоверение 38ЕО410480 (перевозка на автомобиле Камаз 43105, госномер Н476МЕ) и Рудых Владимир Викторович, водительское удостоверение 38ЕУ392477(перевозка на автомобиле Камаз 5410, госномер О601ОН) скончались соответственно 16.07.2006 г. и 06.04.2004 г., о чем в материалах дела имеется письмо N 02/2022ДПС@# от 21.03.2008 г.

Водители Гусев В. Н., Иванов П. С., Бурзыков Г. А., Хазиев А. Б., Филонов В. Н., Мясников В. П., Комогорцев А. Ю., Мешков С. Д., указанные в товарно-транспортных накладных, как водители перевозившие лесопродукцию по договорам N 1 и N 31-2, в ходе допросов пояснили, что какие-либо взаимоотношения с ООО "ВостТоргКом" у них отсутствовали, перевозкой леса они не занимались.

Допросы свидетелей, оформленные протоколами допросов N 43 от 29.04.2008 г., от 16.04.2008 г., N 16-09/13 от 18.04.2008 г., N 7 от 09.04.2008 г., N 09/11-03 от 02.04.2008 г., N 08/11-03 от 01.04.2008 г., проведены и оформлены налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 90 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой имеющихся доказательств и выводами суда первой инстанции, считает, что сведения указанные в товарно-транспортных накладных являются недостоверными.

Доказательства, подтверждающие фактическое движение товара от поставщиков к налогоплательщику и реальность доставки товара, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- взаимозависимость участников сделок;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт отсутствия у поставщиков ООО "ВостТоргКом" управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а так же представление налоговой отчетности с нулевыми показателями.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу, в их взаимной связи свидетельствует о том, что ООО "ВостТоргКом", применяя налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "Строми" и ООО "Эксклюзив" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае заявитель не проявил должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки, первичные документы, на основании которых ООО "ВостТоргКом" претендует на получение налоговой выгоды, имеют существенные недостатки и противоречия, которые препятствуют ее получению.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае заявитель знал или должен был знать о нарушениях законодательства о налогах и сборах, допущенных ООО "Строми" и ООО "Эксклюзив".

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 12210/07).

При оценке правомерности возврата налогоплательщикам из федерального бюджета налоговых вычетов также определенное значение имеет исчисление и уплата соответствующих сумм этого налога в бюджет всеми поставщиками конкретной продукции от производителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 августа 2004 года N 2870/04).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Сделки ООО "ВостТоргКом" и его контрагентов ООО "Эксклюзив" и ООО "Строми" носят формальный характер, направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций, что свидетельствует о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное, отказ налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5480464 руб. является правомерным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года по делу N А19-1120/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года по делу N А19-1120/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов