Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 04АП-892/08

г. Чита

Дело N А58-5249/07-2-АЛИ

" 22 " апреля 2008 г.

04АП-892/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северная строительная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2008 года по делу N А58-5249/07-2-АЛИ

по иску ООО "Арах-Вали" к ООО "Северная строительная компания"

о взыскании 1 035 219 руб.

принятого судьей Артамоновой Л.И.

и установил: ООО "Арах-Вали" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ООО "Северная строительная компания" с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 067 241,28 рублей, в том числе: 995 354,57 рублей - основной долг, 71 886,71 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2007г. по 15.01.2008г. и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 19 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, согласно ст. 314 ГК РФ у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ. В обоснование доводов по апелляционной жалобе также указано необоснованный вывод суда о незаключенности договора уступки от 09.06.2007 года, по которому истец уступил право требования ООО "Нординстрой". Ответчик полагает, что права требования истца перешли к ООО "Нординстрой", и истец не обладает правом на получение денежных средств от ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец полагает, что поскольку актами приемки КС-2 и справками КС-3, подписанными ответчиком без замечаний в декабре 2006 года, подтверждается факт выполнения работ, и требования по оплате заявлены по истечении 60 дней с момента окончания работ, довод ответчика о не наступления обязательства по оплате является несостоятельным. По мнению истца, судом дана надлежащая оценка договору уступки от 09.06.2007 года как незаключённому.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования истца, как подрядчика, к ответчику, выступающего заказчиком, основаны на договорах подряда от 17 мая 2005 года, N 245 от 03 декабря 2006 года, N 246 от 03 декабря 2006 года.

Ответчиком в обоснование возражений по предъявленным истцом требованиям в суд первой инстанции представлен договор уступки прав требования (цессии), подписанный между ООО "Арах-Вали" и ООО "Нординстрой" 09.06.2007г., по которому ООО "Арах-Вали" передал ООО "Нординстрой" долг в сумме 594 000 рублей по акту сверки от 25.04.2007г., подтверждающий наличие прав требований по договорам подряда N 246 от 03.12.2006 и N 245 от 03.12.2006 года.

Суд первой инстанции дал оценку договору уступки прав требования от 09.06.2007 года как незаключённому.

По мнению суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела судом нарушен пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Нарушение выражается в вынесении судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Нординстрой" как стороны по договору уступки права требования от 09.06.2007 года.

Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене.

На основании ст. 51 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Нординстрой", так как судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу, поскольку ООО "Нординстрой" является стороной по договору уступки права требования от 09.06.2007 года, по которому истец - ООО "Архи-Вали" уступило право требования к ответчику по делу по договорам подряда, являющимся основанием для взыскания задолженности по настоящему делу.

В указанной ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения от 19 февраля 2008 года и рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 51, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2008 года по делу N А58-5249/07-2-АЛИ отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нординстрой".

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в предварительном судебном заседании на 21 мая 2008 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100-б.

Истцу представить адрес ООО "Нординстрой", как стороны по договору уступки права требований от 09 июня 2006 года, направить копию искового заявления ООО "Нординстрой", представить доказательства направления копии искового заявления.

Управлению ФНС России по Республике Саха (Якутия) представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по обществу с ограниченной ответственностью "Нординстрой", директором которого на 09 июня 2006 года являлся Николаев М.Х.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк С.И.Юдин