Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 10АП-1195/2011.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 10АП-1195/2011

г. Москва

17 марта 2011 года

Дело N А41-32862/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН: 5043028779, ОГРН: 1065043015047) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу N А41-32862/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу N А41-32862/10.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы в обоснование тяжелого финансового положения заявителя, а также доказательства отсутствия у него денежных средств, апелляционный суд пришел к выводу, что общество на дату обращения с апелляционной жалобой не подтвердило документально отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины - 2 000 руб.

В связи с тем, апелляционная жалоба не соответствует пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года апелляционная жалоба ООО "Дионис" оставлена без движения, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 16 марта 2011 года устранить выявленные недостатки.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года направлено ООО "Дионис" по юридическому адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Красный Текстильщик, д. 19 (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2011 г.). В суд 09 марта 2011 года вернулся конверт за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "Дионис" надлежащим образом извещено об определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Дионис" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю.

Судья

Г.А. Куденеева