Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 04АП-75/09

г. Чита

Дело N А19-15366/06-34

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ФНС России (в лице МРИ ФНС N 6 России по Иркутской области) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 20098 года по делу N А19-15366/06-34

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника - муниципального унитарного предприятия "Нижнеудинское пассажирское автотранспортное предприятие",

(судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Долгих В.В. представителя по доверенности от 21.01.2009

от должника: представитель не явился

от арбитражного управляющего: представитель не явился

установил:

арбитражный управляющий Перфилов В.Б. 15 октября 2008 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении расходов, возникших в период процедуры конкурсного производства на МУП "Нижнеудинское ПАТП", в сумме 53 577, 67 руб., из них: вознаграждение за период конкурсного производства (с 03.03.2008г. по 16.07.2008г.) - 40 000 руб., канцелярские расходы - 100 руб., почтовые и телефонные расходы - 842, 30 руб., командировочные расходы - 4 135, 40 руб., бензин - 999, 97 руб., расходы по подготовке и сдачи в архив документов по личному составу - 6 200 руб., за комиссию банка - 1 300 руб.

Определением суда от 25 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 44 768 рублей 34 копеек. В обоснование определения суд указал на то, что сумма судебных расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении МУП "Нежнеудинское ПАТП", обоснована, доказана представленными документами.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов. В обоснование отмены определения суда указывает на то, что судебные расходы по делу о банкротстве относятся за счет имущества должника и возмещаются вне очереди.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2006 заявление уполномоченного органа (ФНС России) о признании МУП "Нижнеудинское пассажирское автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2006 в отношении МУП "Нижнеудинское пассажирское автотранспортное предприятие" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мамонов В.П.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2007 МУП "Нижнеудинское пассажирское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП "Нижнеудинское пассажирское автотранспортное предприятие" утвержден Мамонов Владимир Петрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2008 Мамонов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Нижнеудинское пассажирское автотранспортное предприятие", конкурсным управляющим МУП "Нижнеудинское пассажирское автотранспортное предприятие" утвержден Перфилов Владимир Борисович с ежемесячным вознаграждение в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

По результатам проведенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в ходе конкурсного производства на МУП "Нижнеудинское ПАТП", конкурсная масса не была сформирована из-за отсутствия у должника имущества, дебиторской задолженности, денежных средств.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 07.07.2008 отчет конкурсного управляющего принят к сведению и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, открытого в отношении МУП "Нижнеудинское пассажирское автотранспортное предприятие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2008 отчет конкурсного управляющего МУП "Нижнеудинское ПАТП" Перфилова В.Б. судом принят, конкурсное производство, введенное в отношении МУП "Нижнеудинское ПАТП" завершено, дело производством прекращено.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при принятии определения о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве МУП "Нижнеудинское ПАТП" не рассматривался.

Однако нераспределение судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту, в том числе права на предъявление самостоятельного требования к лицу, инициировавшему процесс банкротства должника.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения (как в данном случае) требования арбитражного управляющего конкурсное производство по делу о банкротстве завершено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Следовательно, при рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов применению подлежит статья 59 Закона о банкротстве, регулирующая порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 15.12.2004 N 29 разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Закона. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона). Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Нижнеудинское ПАТП" по общей процедуре банкротства, т.е. как действующего предприятия.

Отсутствие имущества у должника было установлено арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства, который провел все необходимые мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве. Доводы конкурсного управляющего МУП "Нижнеудинское ПАТП" Перфилова В.Б. об отсутствии у должника имущества судом исследованы в судебном заседании 16.07.2008. Отчет конкурсного управляющего МУП "Нижнеудинское ПАТП" Перфилова В.Б. о результатах проведения процедуры конкурсного производства судом принят. Замечаний, возражений по отчету конкурсного управляющего не поступало.

Таким образом, факт отсутствия у должника имущества в полном объеме, достаточном для удовлетворения расходов, предусмотренных п.1 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г., подтвержден материалами дела.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арбитражный управляющий Перфилов В.Б. обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении МУП "Нижнеудинское ПАТП" на заявителя по делу - ФНС России.

Согласно заявлению за счет имущества должника не погашены следующие расходы: 53 577, 67 руб., из них: вознаграждение за период конкурсного производства (с 03.03.2008г. по 16.07.2008г.) - 40 000 руб., канцелярские расходы - 100 руб., почтовые и телефонные расходы - 842, 30 руб., командировочные расходы - 4 135, 40 руб., бензин - 999, 97 руб., расходы по подготовке и сдачи в архив документов по личному составу по договору от 04.03.2008г. - 6 200 руб., за комиссию банка - 1 300 руб.

Из-за отсутствия имущества и денежных средств указанные расходы не были погашены.

Поскольку арбитражным управляющим Перфиловым В.Б. добросовестно выполнены возложенные на него законом обязанности, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в выплате утвержденного определением от 03.03.2008 вознаграждения либо его уменьшения.

Согласно представленным арбитражным управляющим документам (товарным чекам, квитанциям, счетам, командировочным удостоверениям, авансовым отчетам, проездным документам, путевым листам, расходно-кассовым ордерам) и пояснениям сторон обоснованными и необходимыми являются понесенные почтовые и телефонные расходы в размере 432, 94 руб., командировочные расходы в размере 3 035, 40 руб., расходы за комиссию банка в размере 1 300 руб. Итого: 4 768, 34 руб.

Обоснованность и необходимость оставшихся судебных расходов в сумме 8 809, 33 руб. документально не подтверждено, поскольку:

- в товарном чеке от 09.06.2008 на сумму 100 руб. не указано, что данные канцелярские расходы для нужд именно МУП "Нижнеудинское ПАТП";

- в отчете о результатах проведения конкурсного производства от 30.06.2008г. не содержатся сведения о привлечении Яковлева А.А. для обработки и передачи документов по личному составу в государственный архив с выплатой ему вознаграждения за счет имущества должника в размере 6 200 руб.; договор на оказание услуг от 04.03.2008 к отчету не был приложен.

- в подтверждение расходов услуг телефонной связи в сумме 300 руб. не приложена расшифровка телефонных звонков, подтверждающая переговоры абонента с МУП "Нижнеудинское ПАТП", а две квитанции междугородней связи на сумму 22, 80 руб. представлены на 26.12.2007, т.е. на дату, когда Перфилов В.Б. не являлся конкурсным управляющим МУП "Нижнеудинское ПАТП".

-почтовые расходы в сумме 55, 40 руб. произведены в период, когда Перфилов В.Б. не являлся конкурсным управляющим МУП "Нижнеудинское ПАТП", в сумме 17 руб. (квитанция N 03680 от 16.08.2008) произведены после завершения конкурсного производства, а на сумму 14, 16 руб. - подтверждающих расходы документов не приложено.

- командировочные расходы подтверждены проездными документами на сумму 3035,40 руб., разницу в сумме 1 100 руб. составляют расходы на страховку, сервисный сбор и суточные.

- расходы на бензин в размере 999, 97 руб. не являются необходимыми.

Факт необоснованности указанных расходов арбитражным управляющим в судебном заседании признан.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь обоснованные и необходимые расходы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего Перфилов В.Б. о погашении заявителем судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат удовлетворению частично, в размере 44 768, 34 руб., из них: вознаграждение за период конкурсного производства (с 03.03.2008г. по 16.07.2008г.) - 40 000 руб., почтовые и телефонные расходы в размере 432, 94 руб., командировочные расходы в размере 3 035, 40 руб., за комиссию банка в размере 1 300 руб.

Разумность данных расходов обоснована арбитражным управляющим в полном соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В оставшейся сумме - 7 809, 36 руб., составляющей канцелярские расходы - 100 руб., почтовые и телефонные расходы - 409, 36 руб., командировочные расходы - 1 100 руб., расходы по подготовке и сдачи в архив документов по личному составу - 6 200 руб., расходы на бензин в размере 999, 97 руб., требование арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит как не являющиеся необходимыми, обоснованными и доказанными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении частично заявления о погашении судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства МУП "Нижнеудинское ПАТП", правильными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно возмещения судебных расходов за счет имущества должника, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу о банкротстве. Кроме того, довод о погашении судебных расходов вне очереди, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как несостоятельный. Имущество должника отсутствует.

Довод об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный. Доказательств обратного уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), частью 1 статьи 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года по делу N А19-15366/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова.