Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 04АП-75/09

г. Чита

05 февраля 2009 г.

Дело N А19-15366/2006

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года о возмещении судебных расходов по делу N А19-15366/06-34 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Нижнеудинское пассажирское автотранспортное предприятие",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы -ФНС России - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года по делу N А19-15366/06-34.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что причиной пропуска срока для подачи жалобы послужило получение копии обжалуемого определения 22 декабря 2008 года, по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае в соответствии с ч.3 ст. 223 АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок обжалования определения суда составляет 10 дней.

Частями 2, 3 ст. 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство ФНС России о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обосновало поздним получением копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2008 года.

Как следует из материалов дела, полный текст определения Арбитражного суда Иркутской области был изготовлен в день его вынесения -25 ноября 2008 года. Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 09 декабря 2008 года. В установленный законом срок копия определения разослана сторонам. Определение суда от 25 ноября 2008 года как следует из материалов дела получено заявителем 04.12.2008, что подтверждается почтовым уведомлением N 89152 (л.д.35), то есть до истечения установленного законом срока для обжалования судебного акта по данному делу. Апелляционная жалоба, согласно штемпелю на конверте, подана 24.12.2008, то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель жалобы принимал участие в судебном заседании 25 ноября 2008 года и имел информацию о результате рассмотрения жалобы. Доказательств получения копии обжалуемого определения по истечении установленного срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Таким образом, заявитель жалобы не обосновал невозможность своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют, в восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать ФНС России в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

К.Н. Даровских