Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 04АП-1853/08

г. Чита

Дело N А10-1217/08

04АП-1853/2008

"23" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию Правительства Республики Бурятия, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2008 года по делу N А10-1217/2008, принятое судьей Г.Д.-С. Мархаевой,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Республиканская служба по потребительскому рынку и лицензированию Правительства Республики Бурятия, обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фелма" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов.

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2008 года, заявителю в удовлетворении отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалах дела имеется уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на 25.03.2008г. на имя директора общества Ринчиновой Х.Ш. Данное уведомление получено 24.03.2008г. Киреевой Н.К. Также имеется заявление представителя по доверенности ООО "Фелма" Баймеевой С.Г. от 25.03.2008г. с ходатайством о переносе рассмотрения дела на 10 дней в связи с болезнью директора.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении на 04.04.2008г. или удовлетворении ходатайства представителя общества о переносе рассмотрения административного дела на указанное время.

Таким образом, протокол об административном нарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, то есть с нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ и разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств по делу и требований законодательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Фелма" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 2116593.

Из апелляционной жалобы Службы следует, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о нарушении Заявителем процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Заявителем были приняты меры по извещению Ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (корешок вручения уведомления от 24 марта 2008 года, полученный администратором Киреевой Н.К.). Кроме того, 25 марта 2008 г. представитель ООО "Фелма" по доверенности Баймеева С.Г. ходатайствовал о переносе срока рассмотрения дела на 10 дней в связи с болезнью директора.

Представитель Заявителя Пронькинова Р.Г. дала устное согласие на перенос срока рассмотрения, в целях предоставления возможности ознакомления законного представителя с протоколом об административном правонарушении.

В связи с неявкой законного представителя Ответчика, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и распоряжением Правительства Республики Бурятия от 13.07.2006г. N 443-р, составлен протокол об административном правонарушении от 4 апреля 2006 г. N 06-01/002.

Таким образом, по мнению Службы, требования статьи 28.2 КоАП РФ Заявителем были соблюдены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления N 2116609, 2116623, 2116616.

Из представленного отзыва на апелляционную жалобу следует, что ответчик не согласен с апелляционной жалобой и просит в ее удовлетворении отказать.

Из отзыва следует, что законный представитель общества на 04 апреля 2008 г., день составления протокола об административном правонарушении, не уведомлялся, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что на 04 апреля 2008 года, день составления протокола об административном правонарушении, законный представитель ООО "Фелма", не уведомлялся.

Ссылка Службы, на устное согласие Бадмаевой С.Г., действовавшей по доверенности от 27.12.2007г., о переносе на 04.04.2008г., рассмотрения материалов проверки и составление протокола об административном правонарушении, не может быть принято судом, поскольку это не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества, как этого требует ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "12" мая 2008 года по делу N А10-1217/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Т.О. Лешукова