Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 04АП-2659/08

г. Чита

Дело N А78-2891/2008

04АП-2659/2008(2)

"_27 _"_ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Клепиковой М.А., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: должник Кубляков С.К., представитель ФНС России Усова О.А. по доверенности N 13-34 от 29.08.2008

временный управляющий ходатайствовал о рассмотрении без его участия

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича

на определение Арбитражного суда Читинской области от 23 октября 2008 года по делу N А78-2891/2008

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича

принятого судьей Корзовой Н.А.

и установил: определением Арбитражного суда Читинской области от 23 октября 2008 года временным управляющим индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича утверждён Румянцев Евгений Владимирович, временному управляющему определено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Должник обжаловал вынесенное определение, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены обжалуемого определения должник указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего в связи с рассмотрением Арбитражным судом Читинской области дела N А78-243/2007 о признании недействительным подпункта 1 пункта 2 решения N 18-42/540/1476 от 29.09.2006 года, принятого МРИ ФНС РФ N 2.

В суде апелляционной инстанции должник заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием в кассационном порядке постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года, оставившего в силе определение Арбитражного суда Читинской области от 07 июля 2008 года о введении наблюдения.

Представитель уполномоченного органа возражает по удовлетворению ходатайства.

Апелляционная инстанция отклоняет ходатайство об отложении как необоснованное, так как утверждение временного управляющего в соответствии со статьей 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно состояться в течение 15 дней с момента введения наблюдения, Закон о банкротстве предоставляет возможность отложить вопрос об утверждении временного управляющего только в одном случае - не представления списка арбитражных управляющих.

Должник, поддержав требования и доводы по апелляционной жалобе, дополнительно указал, что не ознакомлен с данными Румянцева Е.В., а также не согласен с тем, что вознаграждение временному управляющему определено за счёт имущества должника.

Представитель уполномоченного органа поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные в письменном отзыве, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Временным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 07 июля 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года определение о введении процедуры наблюдения от 07 июля 2008 года оставлено без изменения.

По общему правилу временный управляющий утверждается при введении наблюдения, что следует из пункта 2 статьи 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения (пункт 3 статьи 49 Закона о банкротстве).

При введении процедуры наблюдения в отношении должника индивидуального предпринимателя Кублякова С.К. временный управляющий утверждён не был по причине не представления списка арбитражных управляющих заявленной саморегулируемой организацией, в связи с чем рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего было отложено.

Заявленной саморегулируемой организацией - Некоммерческим партнерством "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлен список арбитражных управляющих: Румянцев Евгений Владимирович, Николаев Александр Юрьевич, Морозов Алея Сергеевич.

Заявитель и должник не воспользовались правом отвода одной из кандидатур арбитражного управляющего, предусмотренным пунктом 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Более высокую позицию в списке кандидатур арбитражных управляющих занимал Румянцев Е.В. Данная кандидатура соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Румянцев Е.В. является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован в качестве предпринимателя 16 октября 2006 года (свидетельство серии 38 N 002462494), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 306381128900027; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности, высшее образование, полис страхования ответственности N 022-316-15-08 от 26.05.2008 года; является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; не судим; сдал теоретический экзамен программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего.

Документы, подтверждающие соответствие Румянцева Е.В. требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, имеются в материалах дела ( л.д. 15-29 т.2). Довод ответчика о не ознакомлении с данными на Румянцева Е.В. не может быть принят во внимание.

Арбитражный суд Читинской области в соответствии со статьями 20, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил временным управляющим должника Румянцева Евгения Владимировича, в соответствии со статьей 26 Закона установил вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

По смыслу статей 26, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение временному управляющему устанавливается за счёт имущества должника.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным утверждение временного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отклонения ходатайства должника об отложении рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего неправомерны.

Исходя из положений статьи 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается одновременно с введением процедуры наблюдения либо не позднее 15 дней с момента введения наблюдения.

Как указано выше, наблюдение в отношении должника введено 07 июля 2008 года. Временный управляющий должника длительное время не был утверждён в нарушение положений статьи 49 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отложения рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего.

В качестве основания для отложения рассмотрения вопроса должник ссылался на дело N А78-243/2007, где рассматривается по заявлению должника по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда по его заявлению о признании недействительным подпункта 1 пункта 2 решения N 18-42/540/1476 от 29.09.2006 года, принятого Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по городу Чите.

Утверждение должника о том, что решение N 18-42/540/1476 от 29.09.2006 года МРИ ФНС N2 по г.Чите связано с рассматриваемым делом о банкротстве ошибочно.

Процедура наблюдения в отношении должника введена на основании решения Арбитражного суда Читинской области от 10 января 2007 года по делу N А78-6946/2005.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ

определение арбитражного суда Читинской области от 23 октября 2008 года по делу N А78-2891/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

И.Ю.Григорьева М.А.Клепикова