Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 17АП-4424/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 17АП-4424/2010

г. Пермь

23 марта 2011 г.

Дело N А60-56843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, АК Сбербанк России (ОАО): не явились;

от должника, ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш": не явились;

от конкурсного управляющего должника Каяткина С.Б.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе во включении требования АК Сбербанка России в реестр требований кредиторов должника

от 24 января 2011 года,

вынесенное судьей Самойловой Т.С.,

в рамках дела N А60-56843/2009 о признании открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (ОГРН 102660217307; ИНН 6652001400) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010г. в отношении ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каяткин С.Б.

Решением арбитражного суда от 19.08.2010г. ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" - должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каяткин С.Б.

Соответствующая публикация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010г.

02 ноября 2010 года, в установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, АК Сбербанк России (ОАО) обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом письменных объяснений) о включении в реестр требований кредиторов должника 292 388 219 руб. 31 коп. в том числе:

- 34 785 616,43 руб. - просроченная задолженность по просроченным процентам за период с 23.01.2010г. по 19.08.2010г. по кредитному договору N 10944 от 16.08.2007г., как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки N 10231 от 29.08.2007г., договором залога N 20215 от 16.08.2007г.;

- 2 241 822 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 23.01.2010г. по 19.08.2010г., в соответствии с кредитным договором N 10944 от 16.08.2007г., как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки N 10231 от 29.08.2007г., договором залога N 20215 от 16.08.2007г.,

- 82 626 575 руб. 34 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 23.01.2010г. по 19.08.2010г., в соответствии с кредитным договором N 11151 от 14.04.2008г., как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки N 10271 от 14.04.2008г.,

- 172 734 205 руб. 48 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 23.01.2010г. по 19.08.2010г., в соответствии с кредитным договором N 11168 от 28.04.2008г., как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки N 10271 от 14.04.2008г. (л.д. 10-20, 52, 77-78).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2011 года в удовлетворении требования АК Сбербанк России (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника (исх. от 01.11.2010г.) отказано (л.д. 82-87).

Кредитор, АК Сбербанк России (далее - Банк), не согласившись с вынесенным определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о включении требования в реестр удовлетворить.

Заявитель в жалобе указывает на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010г. в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 1 823 373 551 руб. 90 коп. (в том числе: 1 593 500 000 руб. - долг, 4 660 273 руб. 97 коп. - проценты, 4 993 150 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 220 220 127 руб. 23 коп. - неустойка) обеспеченные залогом имущества должника; кредитные обязательства между сторонами (договоры N 10944 от 16.08.2007г., N 11151 от 14.04.2008г., N 11168 от 28.04.2008г., договоры ипотеки N 10231 от 29.08.2007г., N 10271 от 14.04.2008г., договоры залога N 20215 от 16.08.2007г.) возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и до настоящего времени являются действующими. Полагает, что исходя из разъяснений ВАС РФ данных в постановлениях Пленума от 23.07.2009г. N 63 и 23.07.2009г. N 60 обязательства должника по выплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 23.01.2010г. до 19.08.2010г. (с момента введения наблюдения до признания должника банкротом) не является текущим платежом и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника Каяткин С.Б. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на необоснованность отраженных в ней доводов; просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что размер денежного обязательства должника перед Сбербанком России, установленный определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010г. на дату введения наблюдения, является окончательным в связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитами и неустоек за просрочку исполнения обязательств, задолженность по которым ранее включена в реестр требований кредиторов должника, за последующие периоды отсутствуют.

Иных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010г. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования АК Сбербанка России (ОАО) в размере 1 823 373 551 руб. 90 коп., в том числе: 1 593 500 000 руб. - долг, 4 660 273 руб. 97 коп. - проценты, 4 993 150 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 220 220 127 руб. 23 коп. - неустойка, как требования, обеспеченные залогом имущества должника согласно: договора ипотеки N 10231 от 29.08.2007г., договора залога N 20215 от 16.08.2007г. за исключением имущества, указанного в позициях 20 и 21 (стол встряхивания к форм машине 22507 и плита к форм машине 22507), договора ипотеки N 10271 от 14.04.2008г. (л.д. 30-43). Расчет данных требований произведен по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдение - 22.01.2010г. (стр. 8 определения).

Полагая, что проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленные в соответствии с условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 10944 от 16.08.2007г., договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 11151 от 14.04.2008г., договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 11168 от 28.04.2008г. за период с 22.01.2010г. (дата введения наблюдения) по 19.08.2010г. (дата введения конкурсного производства) подлежат включению в реестр требований кредиторов, банк обратился в суд с соответствующим требованием.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника заявленных банком требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя основаны на кредитных договорах которые уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда на стадии наблюдения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами необходимо учитывать, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита) образуют единую сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника. Состав и размер этого обязательства должны определяться по общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с этими правилами, когда устанавливается требование кредитора, обратившегося с соответствующим заявлением в суд, состав и размер соответствующего денежного обязательства определяются на дату подачи в арбитражный суд этого заявления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 вышеназванного названного постановления по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

С учетом вышеназванных разъяснений Пленума ВАС РФ следует признать, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входят как сумма основного долга, так и проценты) размер задолженности фиксируется в реестре и в дальнейшем предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующей процедуре банкротства должника доначисляться указанные проценты и дополнительно включаться в реестр не могут.

Таким образом, кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства, в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику. В этой связи следует отметить, что фактически у кредитора имеется некоторое право выбора в части определения момента предъявления требования к должнику, исходя из реализации возможности начисления большей суммы процентов, применительно к единой сумме устанавливаемой задолженности.

В свою очередь, само обязательство по уплате процентов между сторонами сохраняется, однако в рамках процедуры банкротства должника не может быть исполнено, в силу установления специального порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В том случае, если платежеспособность должника будет восстановлена и дело о его банкротстве прекращено, кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований в полном объеме, в том числе в отношении начисляемых за все время пользования займом (кредитом) процентов.

Соответственно, требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, которые вытекают из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, то данные требования будут являться текущими, начисляться в соответствии с условиями договора и подлежат уплате вне рамок дела о банкротстве во внеочередном порядке.

Учитывая, что требования АК Сбербанка России об уплате должником процентов и неустоек за пользование кредитными ресурсами фактически являлись требованиями о начислении процентов не по текущим обязательствам, а за соответствующий период после того, как объем требований кредитора был уже установлен и не подлежал изменению, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления процентов и неустоек и включения их в реестр требований кредиторов должника является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы с учетом изложенных обстоятельств подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения арбитражного суда от 24.01.2011г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2011 года по делу N А60-56843/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов