Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 07АП-825/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 07АП-825/2011

г. Томск

Дело N 07АП-825/2011 (А45-17169/2010)

11 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года.

Полный текст постановления составлен 11 марта 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Зубаревой Л.Ф.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: Гуляева А.И., доверенность от 16.11.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кокс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2010 года по делу N А45-17169/2010 (судья Уколов А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кокс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

о взыскании 1 433 441 руб. 22 коп. необоснованно списанной платы и 76 533 руб. 75 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кокс" ( далее - ООО "Кокс") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 433 441 руб. 22 коп. необоснованно начисленной платы и списанной за пользование задержанными вагонами в пути следования или на промежуточных станциях, в том числе:

- 116 057 рублей 37 коп. по накопительной ведомости N 311201 за период с 31.12.2009г. по 31.12.2009г., и учтенной в ЕЛС (едином лицевом счете) N 1000297576 ОАО "Кокс";

- 780 262 руб. 37 коп. по накопительной ведомости N 150101 за период с 15.01.2010г. по 15.01.2010г., и учтенной в ЕЛС N 1000297576 ОАО "Кокс";

- 537 121 руб. 48 коп. по накопительной ведомости N 290105 за период с 29.01.2010г. по 29.01.2010г. и учтенной в в ЕЛС N 1000297576 ОАО "Кокс"; а также 706 533 рублей 75 коп. пени за просрочку доставки грузов, всего: 2 139 974 рублей 97 коп.

Решением от 01 декабря 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 433 441,22 руб. необоснованно списанной платы и 243 266 руб. пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Кокс" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 463 267,75 руб. и удовлетворить требование в оспариваемой части. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно указана общая сумма необоснованно начисленной платы и пени. Также ссылается, что судом первой инстанции необоснованно установлена обязанность доказывание истцом последствий нарушения обязательств, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ кредитор не обязан причинение ему убытков. Обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должен доказывать ответчик.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы апелляционной жалобы не признал. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, приведенные в жалобе доводы подтвердил.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2010 года по делу N А45-17169/2010 проверены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Кокс" и ОАО "РЖД" заключен договор N 30-Н от 31.12.2004 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кокс", примыкающего к станциям Кемерово, Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N 30-Н), и договор на организацию расчетов NЕЛС-709/9-К от 10.07.2009.

В соответствии с §§ 3,5 договора N 30-Н подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится со станций Кемерово, Предкомбинат на промышленную станцию Кемерово-Заводская локомотивом перевозчика на 1, 2, 3, 4, 5 приемоотправочные (выставочные) пути промышленной станции Кемерово-Заводская.

Дальнейшее продвижение вагонов и расстановка их по местам погрузки, выгрузки производится локомотивом владельца.

В январе 2010 года ООО "Кокс" были получены накопительные ведомости, поименованные в исковом заявлении, о списании платы за пользование вагонами. Всего на сумму 1 433 441,22 руб. Посчитав, что указанная сумма списана ОАО "РЖД" необоснованно истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании необоснованно списанной платы, а также пени за просрочку доставки груза в размере 706 533,75 руб.

Разрешая требование ООО "Кокс" о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учел размер необоснованно списанной платы, незначительный период просрочки доставки вагонов и порядке ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 243 266 руб.

По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из принципов главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафные санкции должны носить компенсационный характер и не могут служить неосновательному получению доходов.

Сумма необоснованно списанной платы составляет 1 433 441,22 руб., а заявленная истцом неустойка 706 533,75 руб., то есть равна приблизительно 50% суммы основной задолженности.

Поскольку неустойка должна носить компенсационный характер, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в резолютивной части решения неверно была указана общая сумма необоснованно списанной платы и пени, отклоняется, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по заявлению ОАО "РЖД" об устранении арифметической ошибки, судом первой инстанции было вынесено определение от 17.12.2010г., которым суд в порядке ст. 179 АПК РФ внес исправление в резолютивную часть решения, исправив при этом арифметическую ошибку.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2010 года по делу N А45-17169/2010, в редакции определения об исправлении опечатки от 17 декабря 2010 года, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Зубарева Л.Ф. Сухотина В. М.