Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 15АП-1967/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 15АП-1967/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-52515//2009

12 апреля 2010 г.

15АП-1967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Лыковой,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Урупское" Российской Академии сельскохозяйственных наук: представителя по доверенности Задириевой Г.В., доверенность от 22.03.2010 г. N 89, сроком на 1 год

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 46285 вручено 02.03.10г.),

от третьих лиц: 1) от Российской академии сельскохозяйственных наук - представитель не явился (извещена надлежащим образом, уведомление 46286 вручено 04.03.10г.), 2) от инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края - заместителя начальника юридического отдела Тумасяна Д.А., доверенность от 11.01.2010 N 03-24-01/071, сроком до 30.07.2010 г., служебное удостоверение УР N 551229. сроком до 31.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2009 г. по делу N А32-52515//2009

по заявлению ОНО ОПХ "Урупское"

к заинтересованному лицу Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

при участии третьих лиц Российской академии сельскохозяйственных наук, инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края

о признании действий незаконными,

принятое в составе судьи Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Урупское" Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Хозяйство) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее по тексту - Департамент) о признании незаконными его действий, выраженных в отказе выплаты субсидий, а также об обязании департамента выплатить Хозяйству субсидии в размере 345 993 руб. 70 коп. за период с 31.07.2009 г. по 31.10.2009г., из них: по договору N 1823 от 16.02.2007 г. в размере 109 955 руб. 35 коп., в том числе: из средств краевого бюджета 3 974 руб. 22 коп., из средств федерального бюджета 105 979 руб. 85 коп.; по договору от 20.11.2008 г. N 2126 в размере 236 038 руб. 35 коп., в том числе: из средств краевого бюджета в размере 8 531 руб. 50 коп., из средств федерального бюджета 227 506 руб. 85 коп. (с учётом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ первоначально заявленных требований, принятого судом).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Академия) и Инспекция Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району Краснодарского края (далее - Инспекция).

Решением суда от 28.12.09г. заявленные требования с учётом их уменьшения удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Хозяйство имеет право на получение субсидий из федерального и краевого бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным по договору N 1823 от 16.02.2007 г. и по договору от 20.11.2008 г. N 2126. Наложенный на Хозяйство Инспекцией штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ (непредставление налоговой декларации) не относится к обязательным налоговым платежам. В связи с этим, Департамент не имел законного основания для отказа Хозяйству в предоставлении субсидий по указанным договорам ссылаясь на наличие у него задолженности по налогам, в качестве которой был расценен указанный штраф за непредставление налоговой декларации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обжаловал его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба Департамента мотивирована тем, что департамент не отказывал Хозяйству в выплате субсидий. Перечисление субсидий в меньшем размере, чем того просило Хозяйство, явилось следствием недостаточности финансирования (лимитов бюджетных обязательств) Департамента. На лицевом счёте Департамента отсутствуют денежные средства на выплату требуемых Хозяйством субсидий.

Хозяйство и Академия в отзывах на жалобу возражают против её удовлетворения, ссылаясь на наличие у Хозяйства как сельскохозяйственной организации права на получение субсидий в рамках краевой целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае" на 2008-2011 годы. Департамент в оспариваемом отказе ссылался не на отсутствие денежных средств на выплату субсидий, а на отсутствие у Хозяйства права на получение субсидий. Департамент не доказал отсутствия финансирования на момент обращения к нему Хозяйства за субсидиями (20, 26 октября 2009 года). Часть субсидий была перечислена Департаментом Хозяйству

Инспекция отзыва на жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и Академия своих представителей в судебное заседание на направили, о месте дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представители Хозяйства и Инспекции не возражали против рассмотрения жалобы без участия представителей Департамента и Академии. В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителей заинтересованного и третьего лица по делу.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Урупское" Российской Академии сельскохозяйственных наук пояснила, что на основании постановления Президиума Академии от 17.12.08г. (протокол N 13) заявитель по делу - организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Урупское" Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук - переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие "Урупское" Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие). На этом основании представитель Предприятия на основании ст. 48 АПК РФ заявила ходатайство о процессуальной замене на стороне заявителя по делу Хозяйства на Предприятие. Предоставила документы в подтверждение переименования.

Представитель Инспекции не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив предоставленные документы, суд апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ признал ходатайство Предприятия подлежащим удовлетворению. Заявитель по делу - Хозяйство - заменяется на Предприятие.

Представитель Предприятия возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента, сославшись на законность решения суда и приведённые в апелляционной жалобе доводы. Дополнительно пояснила, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.09г. по делу N А32-26599/2009-4/471 судом уже признавались незаконными действия Департамента по отказу в выплате Хозяйству субсидий по тем же кредитным договорам за период времени, предшествующий заявленному в настоящем деле - с 22.11.08г. по 31.07.09г.

Представитель Инспекции пояснил, что наложенный на Хозяйство Инспекцией штраф за непредставление декларации не является задолженностью по налогам, в связи с этим у Департамента не имелось оснований для отказа Хозяйству в выплате субсидий на основании наличия у Хозяйства непогашенного штрафа, квалифицированного в качестве задолженности по налогам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей Предприятия и Инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на её, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хозяйство обратилось к Департаменту с заявлениями о предоставлении ему субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредитному договору от 19.02.07г. N 1823 и краткосрочному кредитному договору от 20.11.08г. N 2126 на основании утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 г. N 90 "Правил распределения и предоставления в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - Правила).

Письмами от 20.10.2009 г. и 26.10.2009 г. Департамент отказал Хозяйству в предоставлении субсидий на основании п.9 Правил, так как, согласно справке Инспекции, по состоянию на 21.05.09г. Хозяйство имеет неисполненную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций (л.д. 53, 54).

Не согласившись с этим отказом, Хозяйство обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление Хозяйства, суд апелляционной инстанции признал правомерным его удовлетворение судом первой инстанции с учётом уменьшения первоначально заявленных требований.

Законом Краснодарского края от 29.12.2007 N 1354-КЗ об утверждении краевой целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае" на 2008 - 2012 годы утверждена краевая целевая программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае" на 2008 - 2012 годы (далее - Программа).

В силу п.п. "а" и п.п. "б" п. 2 Правил, субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат:

- по кредитам (займам), полученным на срок до 1 года сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами после 1 января 2008 г. - на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции;

- по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) после 1 января 2008 г. на срок до 10 лет - на приобретение сельскохозяйственной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Устава, Хозяйство является сельскохозяйственным товаропроизводителем (л.д. 57).

Инвестиционный кредитный договор от 19.02.07г. N 1823 Хозяйство заключило в целях получения в кредит денежных средств для приобретения сельскохозяйственной техники (л.д. 24). Краткосрочный кредитный договор от 20.11.08г. N 2126 Хозяйство заключило в целях получения в кредит денежных средств для приобретения ГСМ, запасных частей, удобрений (л.д. 32).

В связи с этим, Хозяйство имеет право на получение субсидий в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с п.9 Правил, для предоставления средств на возмещение части затрат заемщиком представляются в орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), следующие документы:

а) заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат (далее - заявление);

б) справка налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство);

в) выписка из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство;

г) заверенные кредитной организацией копия кредитного договора (договора займа), выписка из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, а также график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

д) документ с указанием номера счета заемщика, открытого ему в российской кредитной организации для перечисления средств на возмещение части затрат.

Как правильно установил суд первой инстанции при рассмотрении дела, Предприятие выполнило все установленные п. 9 Правил требования для получения из федерального и краевого бюджетов субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным по договору N 1823 от 16.02.2007 г. и по договору от 20.11.2008 г. N 2126 за период с 31.07.2009 г. по 31.10.2009г.

Избранное Департаментом в письмах от 20.10.09г. и от 26.10.09г. основание для отказа в удовлетворении заявлений Хозяйства о предоставлении субсидий - наличие у Хозяйства просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам - правомерно признано судом незаконным.

В частности, в соответствии с пунктами 1, 2 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.

Таким образом, штраф не относится к обязательным налоговым платежам.

На этом основании суд первой инстанции правомерно указал, что отражение в предоставленных Хозяйством вместе с заявлениями о предоставлении субсидий справках Инспекции от N 3425 от 26.05.2009 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций задолженности Хозяйства в размере 654 399 руб. - налоговой санкции (штрафа), наложенной на Хозяйство Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ - не могло явиться основанием для отказа в предоставлении субсидий.

В судебном заседании и представитель Инспекции так же подтвердил это обстоятельство.

Довод Департамента о правомерности оспариваемого отказа в предоставлении субсидий ввиду недостаточности финансирования (лимитов бюджетных обязательств) Департамента, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.

В оспариваемых отказах в предоставлении субсидий Департамент не ссылался на недостаточность финансирования. В этих отказах от 20.10.09г. и от 26.10.09г. Департамент сообщал Хозяйству о том, что субсидии будут выплачены Хозяйству после предоставления им всех необходимых для их получения документов (л.д. 53, 54).

Таким образом, оспариваемые отказы в предоставлении субсидий не были обоснованы Департаментом отсутствием денежных средств на его лицевом счёте.

Кроме того, недостаточность финансирования, на которую ссылается Департамент, не может являться основанием для лишения Хозяйства гарантированного ему Правительством Российской Федерации права на получение субсидий.

Исходя из п. 18 Правил, предоставление субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заключенного соглашения между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и уполномоченным органом (в данном случае - Департаментом) о порядке предоставления субсидий (далее - соглашение о предоставлении субсидий), предусматривающего в том числе:

а) сведения об объеме субсидии;

б) сведения об объеме средств на возмещение части затрат, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации (местных бюджетах).

В соответствии с п. 1.3 заключённого между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) и Департаментом по исполнения п. 18 Правил Соглашения N 821/47 от 31.03.09г. "О предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства", Департамент перечисляет субсидии получателям в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации в пределах годовых объёмов субсидий, утверждённых Краснодарскому краю (л.д. 82).

В соответствии с п. 2.1.1 Соглашения Министерство доводит до Департамента бюджетные ассигнования из федерального бюджета по направлениям и в объёмах согласно Приложению N 1 к Соглашению.

Согласно п. 2.1.4 и п. 2.1.5 Соглашения, Министерство перечисляет Департаменту субсидии на основании писем (заявок) Департамента о потребностях в субсидиях (л.д. 83).

Исходя из п. 2.2.1-2.2.11 Департамент участвует в формировании сведений о необходимых объёмах субсидий сельхозтоваропроизводтелям Краснодарского края и их корректировке.

В связи с этим, при формировании объёма необходимых субсидий на 2009 год так же должны были быть учтены и сведения об объёмах субсидий, на получение которых имеет право Хозяйство по кредитным договорам N 1823 от 16.02.07 г. и N 2126 от 20.11.08 г.

То обстоятельство, что эти объёмы не были учтены при определении общего размера субсидий Краснодарскому краю на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (это следует из доводов Департамента о недостаточности финансирования), не является основанием для лишения Хозяйства права на получение этих субсидий. Это право Хозяйства вытекает из утверждённых Правительством Российской Федерации Правил и Краевой целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае" на 2008 - 2012 годы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента и отказа Хозяйству в получении субсидий из федерального и краевого бюджетов в заявленном им размере. На этом основании решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба Департамента отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить заявителя по делу на Федеральное государственное унитарное предприятие "Урупское" Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко