Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 04АП-1819/08

г. Чита

Дело N А19-3603/08-51

04АП-1819/2008

"11" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Торговая Компания "Залари", на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2008 года по делу N А19-3603/08-51, принятое судьей Тютриной Н.Н.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Торговая компания "Залари", обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным п. 1, 3, пп. 5.1, 5.2, 5.3, п. 7 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.02.2008г. N 01-51/1.

Решением суда первой инстанции 21 апреля 2008 г. требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 20.02.2008г. N 01-51/1 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 7 100 руб. 00 коп., начисления и предложения уплатить пени в размере 2 307 руб. 49 коп. и штраф в размере 300 693 руб. 60 коп. как несоответствующее ст. ст. 23, 109, 111, 217 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из представленных документов, 26.10.2004г. ОАО "ТК "Залари" обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2005г. на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

12.11.2004г. Инспекцией выдано уведомление N 114 о возможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, согласно уведомлению налогового органа от 12.11.2004г. Обществу предоставлено право применять с 01 января 2005 г. упрощенную систему налогообложения, в связи с чем ОАО "ТК "Залари" не производило в спорный период уплату налога на прибыль, налога на имущество и единого социального налога, налога на добавленную стоимость, а также не подавало налоговые декларации, расчеты по указанным налогам и бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 2, п. 5 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в рассматриваемый период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96г. N 129-ФЗ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, однако ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (упрощенная система налогообложения), ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей (п. 2 ст. 346.12 Кодекса).

Подпунктом 14 пункта 3 статья 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе, организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливает, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Из оспариваемого решения и устава Общества следует, что учредителем ОАО "ТК "Залари" с долей участия в уставном капитале в размере 100 % является ОАО "Заларинскагропромснаб" (Заларинская межрайонная база по материально-техническому снабжению).

Таким образом, ОАО "ТК "Залари" в нарушение требований пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно перешло на применение упрощенной системы налогообложения, указав в заявлении, представленном Обществом в налоговый орган, на соблюдение организацией всех условий перехода.

Поскольку у заявителя отсутствовало право на применение упрощенной системы налогообложения, ОАО "ТК "Залари" обязано было уплачивать налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, а так же представлять декларации, расчеты по указанным налогам и бухгалтерскую отчетность.

Учитывая вышеизложенное, а так же системное толкование положений статей 23, 346.11-346.13. Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявителю правомерно предложено уплатить недоимку в размере 404 490 руб. 00 коп. (411 590 - 7 100 НДФЛ), в том числе: по НДС - 72 201 руб. (2005 г.), 129 891 руб. (2006 г.), налог на имущество - 33 063 руб. (2005 г.), 32 162 руб. (2006 г.), ЕСН - 9 795 руб. (2005 г.), 14 445 руб. (2006 г.), налог на прибыль - 28 709 руб. (2005 г.), 84 224 руб. (2006 г.).

В связи с чем, заявителю правомерно начислены пени в размере 95 475 руб. 46 коп. (97 931,47-2 456,01-НДФЛ), в том числе: по НДС в размере 49 147 руб. 12 коп. за период с 21.04.2005г. по 20.02.2008г., налогу на имущество в размере 16 413 руб. 87 коп. за период с 04.05.2005г. по 20.02.2008г., по ЕСН в размере 6 113 руб. 58 коп. за период с 16.02.2005г. по 20.02.2008г., по налогу на прибыль в размере 23 800 руб. 89 коп. за период с 29.07.2005г. по 20.02.2008г. Арифметический расчет пени судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2005 г. -2006 г., по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2005 г., полугодие 2005 г., 9 месяцев 2005 г., 2005 г., за 1 квартал 2006 г., полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 г., 2006 г., по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г. - 2006 г., 2005 г., 2006 г. в виде наложения штрафа в размере 299 673 руб. 80 коп. (300 693,30 - 1019,80 НДФЛ) не имеется исходя из следующего.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (п.1, 2 ст. 114 Кодекса).

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (ст. 106 Налогового кодекса). Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (ст. 109 Налогового Кодекса).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Положение пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

При этом в силу пп. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налоговых органов является бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Согласно п. 2 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, т.е. в случае, когда налогоплательщик выполняет письменные разъяснения налогового органа, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Кодекса относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Представленные документы свидетельствуют о том, что единственным учредителем ОАО "ТК "Залари" на момент его создания являлось открытое акционерное общество. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области как лицо, осуществляющее государственную регистрацию юридических лиц, обладало указанной информацией с момента создания ОАО "ТК "Залари". В связи с чем, суд расценивает действия Инспекции по выдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, открытию лицевого счета налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, принятию и проверке налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отражению в лицевом счете начислений и уплаты налога по указанным декларациям как разъяснения уполномоченного государственного органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, наличие которых исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, у налогового органа имелась информация о наличии у заявителя доли непосредственного участия других организаций в размере более 25 процентов. Заявитель применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Кодекса не допускает привлечение его к налоговой ответственности.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части обязывающей ОАО ТК "Залари" уплатить недоимки по налогам в размере 404 490 рублей 00к., в том числе: НДС за 2005 г. в размере 72 201 р., за 2006 г. в размере 129 891 р., налог на имущество за 2005 г. в размере 33 063 р., за 2006 г. в размере 32 162 р., ЕСН за 2005 г. в размере 9 795 р., за 2006 г. в размере 14 445 р., налог па прибыль за 2005 г. в размере 28 709 р., за 2006 г. в размере 84 224 р. А также пени по вышеперечисленным налогам в размере 95 475 рублей, в том числе: на НДС- в размере 49 147 руб. 12 к., пени на налог на имущество в размере 16 413 руб.87 к., пени на ЕСН в размере 6 113 руб.,58 к., пени по налогу на прибыль в размере 23 800 руб. 89к. требования в данной части удовлетворить.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 4330690. Представленным ходатайством, налогоплательщик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогоплательщика следует, что указанным решением суда он не согласен по следующим основаниям.

Согласно заявлению ОАО ТК "Залари", принятому налоговым органом 2 ноября 2004 г. налоговая инспекция, со ссылкой на главу 26.2 НК РФ, своим уведомлением N 114 от 12.11. 2004 г., которое ТК рассматривает как разъяснение ФНС, подтвердило право ОАО ТК "Залари" пользоваться упрощенной системой налогообложения, начиная с 2005 г.

Переход к упрощенной налоговой системе или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренной главой 26.2 НК РФ. Режим упрощенного налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными налоговым законодательством России.

При применении упрощенной налоговой системы в силу п.2, п.5 ст.346.11 НК РФ организации и предприниматели, получившие из ФНС по их заявлениям о возможности пользоваться упрощенной налоговой системой, освобождаются от обязанности платить налог на прибыль, налог на имущество, налог на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в соответствии с НК при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Не оплачивается также единый социальный налог.

Основываясь на данную правовую норму налогового кодекса и руководствуясь в своих действиях уведомлением ФНС N 114 от 12.11.04г. ОАО ТК "Залари" не производило платежей в соответствующие бюджеты вышеперечисленных налогов и не представляло соответствующих деклараций в налоговый орган.

Инспекция в течение всего 2005 года до камеральной налоговой проверки, и далее в течение года до выездной налоговой проверки, принимала у ТК налоговую отчетность и декларации по УСН и при этом не оспаривала правомерность применения выбранного нами налогового режима.

Нарушение пп.14 п.3 ст.346.12 НК РФ было выявлено при проведении выездной налоговой проверки, на основании которой был составлен акт 22.01.08г. N 01-31/1.

При сложившихся обстоятельствах, приведших к вышеуказанному нарушению налогового законодательства, вины ОАО ТК "Залари" нет, что установлено судом.

На момент представления заявления в ИФНС по переходу ОАО ТК "Залари" на упрощенную систему налогообложения ИФНС располагало всеми учредительными документами ОАО ТК "Залари".

Налоговый орган обладал всей полной и достоверной информацией о ТК на момент выдачи уведомления N 114. Действия должностных лиц налогового органа выдавших уведомление N 114 от 12.11.2004г, в котором не содержалось отказа от использования ОАО ТК "Залари" упрощенной системой налогообложения, привели к неправомерному применению ТК данного налогового режима.

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

На основании ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налоговых агентов.

В соответствии п.2 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений налогового органа, в силу п.1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основываясь на мнении Конституционного суда РФ, высказанного в определениях от 04.07.2002г. N 202-О и от 18.06.2004г. N 201-О отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст. 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности, ТК "Залари" считает, что ТК не должно платить задним числом налоги и пени, которые бы ТК платило если бы находилось на общем режиме налогообложения. Ошибка произошла по вине представителей налоговой инспекции, располагавших полной информацией о ТК "Залари" и в силу налогового законодательства имевшей право не разрешить ТК использовать упрощенную систему налогообложения.

Следовательно, у Налоговой инспекции, ошибочно выдавшей ТК уведомление о возможности применения им с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым наше право на применение выбранной системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды (2005 - 2006 гг.) и доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, налога с продаж, а также соответствующих пеней.

В нашем случае действия налогового органа привели к неправомерному применению ТК упрощенной системы налогообложения. Довод налогового органа о том, что нормы ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в отношении тех организаций, которые вправе были применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принят во внимание.

Осуществляя свою экономическую деятельность, применяя упрощенную налоговую систему, уплачивая единый налог, ТК выставляла счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах ТК не имеет возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета или потребовать его уплаты от партнеров.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 4330706.

Налоговый орган отзыва на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного следует, что налогоплательщики в силу специфики налоговых правоотношений самостоятельно определяют свой статус налогоплательщика в соответствии с избираемым ими налогового режима и несут риск правомерности применения того или иного выбранного ими режима налогообложения. Налоговый кодекс устанавливает презумпцию заявительного характера уплаты налогов, если Налоговый кодекс не установит иного.

Таким образом, налогоплательщик несет риск избранного им режима налогообложения. При этом вопрос виновности налогового органа исходя из природы налоговых платежей, имеет отношение только к правоотношениям связанным с налоговой ответственностью.

Между тем сама обязанность по уплате или неуплате налога не оценивается с точки зрения виновности налогоплательщика, поскольку уплата налога обуславливается законом, а не волей налогового органа.

Наличие или отсутствие вины в неуплате налога не может влиять на размер налога и обязанность по его уплате, поскольку уплата налога это обязанность налогоплательщика, а не его ответственность.

За неуплату налога в соответствии с требованиями закона налогоплательщик может быть только освобожден от ответственности, но не от самой уплаты налога, даже если налогоплательщик действовал с согласия налогового органа.

Как правильно указал суд первой инстанции налогоплательщик, не исполнивший надлежащим образом возложенные на него Налоговым кодексом налоговые обязанности, в связи с разъяснениями или действиями (бездействием) налогового органа согласно ст. 111 НК РФ, может быть освобожден от ответственности, но не от уплаты налогов, поскольку как было указано ранее природа данных платежей различна.

Поскольку природа пени носит компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрено ее снижение в зависимости от обстоятельств несвоевременной уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в неправильном определении режима налогообложения виноват налоговый орган, поскольку, по мнению суда санм налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и руководствовался не нормами закона, а ошибочными действиями налогового органа.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "21" апреля 2008 года по делу N А19-3603/08-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Т.О. Лешукова