Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 07АП-5018/09

г. Томск

Дело N 07АП-5018/2009

N А45-22003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Завьялова Ю.В. по доверенности от 18.02.2009г.; Ноздреватых А.Г. по доверенности от 18.02.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 года по делу N А45-22003/2008 (судья Машкова Н.Н.)

по иску ООО "АВС Сибирь"

к ООО "Южный Крест Новосибирск"

о взыскании 232199,54 рублей,

УСТАНОВИЛ

ООО "АВС Сибирь" обратилось с иском к ООО "Южный Крест Новосибирск" о взыскании 232 199 руб. 54 коп., составляющих неустойку (пени), предусмотренную п. 5.2 договора N 10 VB-РЕК от 17.09.08 г., за период с 09.10.08 г. по 25.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что договор N 10 VB-РЕК от 17.09.08 г. является агентским, однако не может считаться заключенным, поскольку не согласован предмет договора. Таким образом, данный договор не порождает никаких правовых последствий для сторон.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АВС Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать договор N 10 VB-РЕК договором на оказание услуг и удовлетворить исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор N 10 VB-РЕК (далее Договор) является договором о возмездном оказании услуг, а его одностороннее расторжение ответчиком влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Пеня подлежит возмещению на основании п.5.2. Договора, который предусматривает начисление пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Южный Крест Новосибирск" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что указанный договор не является договором купли-продажи. В договоре не содержится условий о выкупе перевозочных документов. Не существует такого способа защиты права как признание договора относящемуся к тому или иному типу.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ООО "АВС Сибирь" (оператор) и ООО "Южный Крест Новосибирск" (агент) подписан договор N 10 VB-РЕК от 17.09.2008 г. "О предоставлении блока мест на регулярных рейсах".

В связи с наличием ряда несогласованных условий договора, а именно порядка и сроков возможного отказа Ответчика (Агента) от гарантированного блока мест, Договор со стороны Ответчика был подписан только 09.10.2008 г. после согласования с Истцом в устной форме о возможности предоставления такого отказа от блока мест по предварительному уведомлению Агента.

В соответствии с полученной договоренностью Ответчик подписал договор, одновременно направив истцу письмо N 31 от 09.10.2008 г. с уведомлением об отказе от блока мест на 1-ый рейс программы - 17.10.2008 г., гарантировав при этом оплату мест на последующих рейсах согласно графику, утвержденному в Приложении N 1 к Договору в части, действующей с момента подписания договора - 09.10.2008 г.

Данное обстоятельство было вызвано невозможностью исполнения поручения истца по реализации билетов на 1-ый рейс (17.10.2008 г.) из-за короткого промежутка времени (с 09.10.2008 по 17.10.2008 г.) соответственно ни один билет на указанную дату не был продан.

В ответ на данное письмо истец направил в адрес ответчика письмо N 59 от 15.10.2008 г., в котором, не согласился на отмену блока мест на рейс 17.10.2008 г.

Считая, что ответчик не исполнил своей обязанности по перечислению денежных средств за бронирование мест, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Договор является агентским договором. Основным отличием агентского договора от договора купли-продажи является то, что по этому договору агент оказывает принципалу определенные услуги и получает за них вознаграждение, в то время как по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю). При этом, в результате оказания агентом определенных услуг для принципала, суммы, полученные агентом от третьих лиц, принадлежат принципалу.

Вместе с тем, предметом договора N 10 VB-РЕК является предоставление оператором агенту гарантированного количества мест на регулярные рейсы ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в объемах и на условиях, согласованных в договоре.

Таким образом, из текста договора следует что, по сути, истец представляет ответчику услуги по агентированию (предоставлению гарантированного количества мест) на основании заявок ООО "Южный Крест Новосибирск", вознаграждение выплачивается ответчику как агенту истца. Кроме того, по агентскому договору агент совершает действия за счет принципала, однако Договор не содержит подобных положений и его условия не позволяют установить на какие средства производятся бронирование и оформление перевозочных документов.

Одновременно с этим, согласно пункту 6.1 Договора оформление перевозочных документов осуществляется Оператором (истцом по данному делу) на основании заявки Агента, поданной в письменном виде на бланке Агента с указанием фамилии и имени пассажира, согласно загранпаспорту, номеру загранпаспорта, дате рождения (не позднее 48 часов до времени вылета рейса).

А в соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к Договору за исполнение обязательств по оформлению перевозок (График перевозки N 1) Оператор оплачивает агентское вознаграждение в размере 5 руб. за каждую проданную перевозку, которое является полной компенсацией за услуги, предоставляемые Агентом оператору.

Из анализа положений указанных пунктов, а также Графика перевозки N 1, следует, что оформление перевозки осуществляет истец (оператор по Договору), в то время как агентское вознаграждение за указанные действия выплачивается ответчику (агенту по Договору).

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон также следует, что стороны не пришли к согласию по ряду условий: порядка выполнения агентского поручения принципала; порядка и сроков возможного отказа ответчика (Агента) от гарантированного блока мест.

Кроме того, не представлено доказательств фактического исполнения договора сторонами: бронирования мест, подачи заявок, оформления перевозочных документов, перечисления денежных средств и т.д.

При таких обстоятельствах, Договор не может быть признан заключенным, а в отсутствии договора договорная неустойка не подлежит взысканию, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 года по делу N А45-22003/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АВС Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К. Д. Усенко Н.А.