Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 07АП-9132/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 07АП-9132/2009

г. Томск

Дело N 07АП-9132/09

"26" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей : Л.И. Ждановой, Е.А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Залевской

при участии:

от заявителя: Бердников Д.В. по доверенности от 30.04.2009 г. N 31/Д-56,

от ответчика: Попова Л.П. по доверенности N 84 от 30.12.2008 г.,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2009 г.

по делу N А45-12210/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

третье лицо: Открытое акционерное общество "Сибгипрошахт"

о признании незаконным решения государственного органа от 27.04.2009 г.

N 01/502/2008-622

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС по Новосибирской области, Управление) о признании незаконным отказа УФРС по Новосибирской области в государственной регистрации права, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2009 г. N 01/502/2008-622 и об обязании УФРС по Новосибирской области повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права муниципального образования г. Новосибирск на помещение N 3 общей площадью 182, 4 кв.м., кадастровый номер 54:35:101200:21:05:02, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сибгипрошахт".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ОАО "Сибгипрошахт"( далее- Общество), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В телефонограмме, адресованной суду, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Отзыв в нарушение статьи 262 АПК РФ Общество не представило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества в соответствии с частями 1, 2,5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ , изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 г. по делу N 07АП-3945/08 признано право собственности города Новосибирска на помещение N 3 общей площадью 182, 4 кв.м., кадастровый номер 54:35:101200:21:05:02, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5.

22.01.2009 г. Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 г. по делу N 07АП-3945/08 была исправлена опечатка в постановлении от 28.08.2008 г. в части кадастрового номера.

05.02.2009 г. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился к УФРС по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение.

Департаментом в регистрирующий орган были представлены копии вышеуказанных судебных актов, при этом только одна копия акта была надлежащим образом заверена.

УФРС по Новосибирской области 27.04.2009 г. сообщением N 01/502/2008-622 отказало Департаменту в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Регистратор в обоснование отказа указал на следующее:

- не предоставление Заявителем документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

- на имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными;

- на отсутствие отметки на судебных актах о дате вступления их в законную силу.

Не согласившись с принятым отказом, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Департаментом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацам 4, 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации, Закон) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В свою очередь, абзац 5 пункта 5 статьи 18 рассматриваемого Закона о регистрации содержит специальную норму, согласно которой копии актов органов государственной власти, установивших права на недвижимое имущество, предоставляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Действий, указанных в данном пункте Методических рекомендаций и пункте 1 статьи 19 Закона о регистрации, ответчиком предпринято не было.

Исходя из пункта 2 вышеуказанного Информационного письма судам необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона является законным.

Как следует из материалов дела, оснований для приостановления регистрации УФРС не усмотрело.

Между тем, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в данном случае ОАО "Сибгипрошахт" являлось ответчиком по делу N 07АП-3945/08, для прекращения его права собственности подавать отдельное заявление не требуется, оно прекращается при рассмотрении заявления Департамента о государственной регистрации права муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у УФРС по Новосибирской области отсутствовали основания к отказу в государственной регистрации права на недвижимость, в связи с чем данный отказ является незаконным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу решения, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2009 г. по делу N А45-12210/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Е.А. Залевская