Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 07АП-1213/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 07АП-1213/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1213/11

16 марта 2011 г.

N А45-18842/10

(резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: Рожков М.В. по доверенности от 22.11.2010,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Изумрудный" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2010 по делу N А45-18842/2010 (судья Рыбина Н.А.)

по иску ООО "Изумруд 911" (ИНН5445115622)

к ТСЖ "Изумрудный" (ИНН 5445010059)

о взыскании 1 441 286,36 руб. задолженности по договору N 01/09 от 01.11.2009, 43 935,21 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ

ООО "Изумруд 911" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ТСЖ "Изумрудный" о взыскании 1 441 286 руб. 36 коп. задолженности по договору N 01/09 от 01.11.2009, 43 935 руб. 21 коп. неустойки за период с 30.07.2010 по 25.11.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2010 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является передача ему результата работ. Письма ответчика, в которых он в одностороннем порядке уменьшает размер подлежащих оплате услуг и фиксирует недостатки выполненных истцом работ, являются ненадлежащим и недопустимым доказательством нарушения истцом условий договора, и не могут свидетельствовать об освобождении ответчика от обязанности оплачивать имеющуюся у него задолженность. Вывод аудитора в аудиторском заключении ООО "РОСС-АУДИТ" подтверждает как обстоятельство необоснованного (вопреки условиям договора) уменьшения ответчиком своей задолженности по договору, так и обстоятельство недостоверности бухгалтерской отчетности ТСЖ "Изумрудный". Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным с учетом периодов просрочки, согласованного сторонами размера неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Изумрудный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что услуга не была оказана в полном объеме, поскольку часть представленных актов не была подписана исполнителем. В связи с этим, полная стоимость, указанная в договоре в размере 470 000 рублей в месяц за 13 домов, должна была быть пересчитана пропорционально подписанным актам и соответственно принятым и не принятым объектам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Изумруд 911" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что акты выполненных работ подписаны от имени ответчика уполномоченным лицом и согласно имеющимся в деле доказательствам и нормам права факт приемки работ доказан.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что спорящие стороны заключили договор N 01/09 от 01.11.2009, по условиям которого ООО "Изумруд 911" приняло на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий в соответствии с адресным списком согласно Приложению N 1; а ТСЖ "Изумрудный" - по оплате работ по договору при наличии актов выполненных работ или оказанных услуг. Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.11.2009 и действует до 01.05.2010.

В подтверждение заявленных требований ООО "Изумруд 911" представило акты приемки выполненных работ по содержанию общего имущества за период с 01.11.2009 по 30.04.2010, подписанные со стороны ТСЖ "Изумрудный" старшими по объектам, являющимися членами правления ответчика. Кроме того, истец представил счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика (заказчика) за указанный период.

Общая цена услуг по договору N 01/09 от 01.11.2009 составила 2 715 000 руб., из которых ответчиком были оплачены 1 273 713 руб. 64 коп., в том числе 301 719 руб. 80 коп. посредством безналичных перечислений и 971 993 руб. 84 коп. посредством зачета по актам зачета взаимных требований. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 441 286 руб. 36 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора N 01/09 от 01.11.2009 цена договора определяется исходя из Перечней услуг и работ, приведенных в приложении N 2 к настоящему договору, в размере 470 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Пунктами 4.2., 4.3. договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем заказчику, и акта выполненных работ (оказанных услуг), подписываемых сторонами, в срок не позже десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Перечисление средств на оплату работ исполнителю по настоящему договору осуществляется заказчиком в полном объеме при соблюдении исполнителем всех его условий и выполнении работ с требуемым уровнем качества.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 1 441 286 руб. 36 коп. является обоснованным ввиду наличия в материалах дела двусторонних актов приемки выполненных работ по содержанию общего имущества. Ссылка подателя жалобы на наличие в материалах дела актов, не подписанных истцом, не может быть принята во внимание, поскольку за соответствующий период по каждому из домов также имеются акты, подписанные как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка регистрации факта нарушения условий договора, установленного разделом 5.

Таким образом, ТСЖ "Изумрудный" не доказан факт не качественности выполненных ООО "Изумруд 911" работ, а также наличия соглашения об уменьшении цены договора, в связи с чем, ответчик не освобождается от обязанности оплатить принятые работы в полном объеме.

Возражений в части взыскания неустойки подателем жалобы не заявлено, выводы суда первой инстанции в соответствующей части не опровергнуты, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2010 по делу N А45-18842/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшевой Е.В. Усенко Н.А.