Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 07АП-6876/08

1 июня 2009 г.

Дело N 07АП-6876/09 (А45-9311/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Династия"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2008 года

по делу N А45-9311/2008 (судья А.Е. Пичугин)

по иску ООО "Династия"

к предпринимателю Мещеряковой

об обязании передать помещение и взыскании убытков

установил:

ООО "Династия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю Мещеряковой Ларисе Николаевне об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом путём обязания передать нежилое помещением площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Гоголя, 25, а также взыскать убытки в сумме 562206,75 руб. с последующим их доначислением по 16063,05 руб. ежедневно, начиная с 27 мая 2008 года по день фактической передачи помещений.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2008 года по делу N А45-9311/2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 года постановление апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в эту же инстанцию. При этом, в постановлении указано, что апелляционному суду необходимо дать оценку обстоятельствам исполнения (неисполнения) арендодателем обязанности по передаче помещений в аренду истцу.

В апелляционной жалобе ООО "Династия утверждает, что хотя акт приёма-передачи арендуемое помещение сторонами был подписан, фактически они переданы не были. Ключи от помещения предприниматель Мещерякова Л.Н. не передала, помещение не освободила. Право на защиту интересов основано на статьях 301, 305 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему предприниматель Мещерякова Л.Н. подтвердила, что доступ арендатору в помещения предоставлен не был. Ответчик считает, что договор аренды между сторонами расторгнут. Действия арендатора по внесению в договор недостоверных данных о площади арендуемых помещений привели по его вине к неполучению лицензии на торговлю алкогольной продукцией. В убытках истца предприниматель Мещерякова Л.Н. себя виновной не считает и полагает, что их размер истцом не доказан.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2009 года по делу N А45-9311/2008, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Мещерякова Лариса Николаевна является собственником нежилых помещений площадью 43,90 кв.м, расположенных на первой этаже по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, улица Гоголя, дом 25 (кадастровый номер 54:35:101125:0023:01:33), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 января 2007 года N 54АГ 010680.

Мещерякова Л.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 540205777012 и поставлена на налоговый учёт 20 мая 1999 года.

21 апреля 2008 года предприниматель Мещерякова Л.Н. и ООО "Династия" заключили договор N 1/04, по условиям которого истцу передаётся в аренду помещения по адресу: г.Новосибирск, ул.Гоголя, 25, кадастровый номер 54:35:101125:0023:01:33, принадлежащие ответчику на праве собственности по свидетельству N 54 АГ 010680 от 15 января 2007 года.

В пункте 1.1 договора N 1/04 стороны указали площадь помещений в 51 кв.м, что не соответствует свидетельству о праве собственности предпринимателя Мещеряковой Л.Н. Однако иные сведения, определяющие предмет аренды - адрес, кадастровый номер, свидетельство о праве собственности позволяю достоверно и без сомнений установил индивидуальные признаки объекта аренды. Таким образом, между сторонами заключена сделка аренды недвижимости со сроком действия согласно пункту 3.1 в 11 месяцев, исчисляемых с даты её заключения.

21 апреля 2008 года стороны подписали акт приёма-передачи помещений в аренду. ООО "Династия" утверждает, что помещения фактически переданы не были, ключи от помещений находятся у предпринимателя Мещеряковой Л.Н., помещения от имущества не освобождены. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями предпринимателя Мещеряковой Л.Н., которая полагает, что договорные отношения с истцом прекращены.

ООО "Династия" по настоящему делу заявлено требование об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом путём обязании ответчика передать нежилые помещения. Своё требование истец обосновывает ссылкой на статьи 301, 305 ГК РФ, т.е. им избран способ защиты вещного права.

Суд первой, ошибочно придя к выводу о доказанности факта передачи спорных помещений арендатору по акту от 21 апреля 2008 года, в удовлетворении данного требования отказал. Вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, пояснениям предпринимателя Мещеряковой Л.Н., которыми она подтверждает, что помещения освобождены не были, ключи от помещений ООО "Династия" не переданы, возможности их использования он не имел.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привели.

Требования истца основаны на его предположении о наличии вещного права в отношении нежилых помещений, расположенных по ул.Гоголя, 25 в г.Новосибирске. Права владения, пользования (вещное право) в отношении объекта аренды и, соответственно, право на их защиту возникает у арендатора после выполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды в пользование. До этого момента в силу статьи 611 ГК РФ арендатор вправе требовать от арендодателя исполнения договорных обязательств и возмещения убытков. Применение статей 301, 305 ГК РФ в этом случае невозможно в силу отсутствия у арендатора титула владения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

ООО "Династия" заявлено требование по статьям 301, 305 ГК РФ в защиту вещного права, которое у него отсутствует. Требование об исполнении договорных обязательств в порядке статьи 611 ГК РФ им не заявлено. Ненадлежащий способ защиты права влечёт отказ в удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы и исследования законности принятого судом первой инстанции решения срок действия договора N 1/04 (11 месяцев) истёк. Истечение срока действия договора аренды прекращает обязательства предоставления имущества в аренду. Только согласие арендодателя может обусловить возобновление данной обязанности в порядке статьи 621 ГК РФ. Согласие на продление арендных отношений по договору N 1/04 предприниматель Мещерякова Л.Н. не давала.

Таким образом, ООО "Династия", перестав быть арендатором, утратило право требования исполнения арендодателем договорных обязательств, в том числе о передаче объекта аренды. Этот вывод соответствует единообразию судебной практики (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 года N Ф04-1909/2007).

Суд апелляционной инстанции признаёт правильным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО "Династия" о взыскании с предпринимателя Мещеряковой Л.Н. убытков в сумме 562206,75 руб. с последующим их доначислением по 16063,05 руб. ежедневно, начиная с 27 мая 2008 года по день фактической передачи помещений.

Согласно части 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаём имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе потребовать возмещения убытков, причинённых задержкой исполнения.

Для реализации права на возмещение убытков истец должен доказать наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между фактом неисполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды и образовавшимися убытками.

Истец утверждает, что его убытки образовались в связи невозможностью осуществления торговой деятельности в арендуемых помещениях и неполучением прибыли от такой торговли. Размер неполученной прибыли обосновывается торговой выручкой в магазине "Мариинский сувенир", что составляет в среднем 481891,50 руб. в месяц, а за период с 21 апреля по 26 мая 2008 года - 562206,75 руб.

В обоснование расчёта неполученной прибыли истец представил справку о торговой выручке за февраль, март, апрель 2008 года в указанном магазине. Справка подписана генеральным директором и главным бухгалтером общества, т.е. заинтересованными лицами. Первичные документы, на основании которых составлена справка, не представлены. Достоверность справочной информации истец не доказал.

Суд апелляционной инстанции установил, что при расчёте неполученной прибыли истец ошибочно принимает во внимание только размер выручки от продажи товара без учёта затрат на его реализацию. Он не исключает стоимость самого товара, транспортные, накладные расходы, подлежащие уплате налоги и т.д.

Истец также не представил доказательства как наличия товара для реализации в заявленный в иске период, так и ассортимент этого товара с учётом ограничения на торговлю алкогольной продукцией в помещениях площадью меньшей чем в 50 кв.м. То есть не подтвердил возможность получения прибыли.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Династия" не доказало причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком договорных обязательств по передаче объекта аренды истцу и предъявленными ко взысканию убытками.

Договор аренды заключён сторонами 21 апреля 2008 года. Договор аренды помещений с ООО "Галерея", в котором ранее истец осуществлял торговую деятельность, был расторгнут 21 марта 2008 года, о чём свидетельствует письмо истца N 05 от 18 марта 2008 года и регистрационная отметка на нём ООО "Галерея".

Расторжение договора аренды с ООО "Галерея" и прекращение торговой деятельности истца в этих помещениях произошло за месяц до заключения договора аренды с предпринимателем Мещеряковой Л.Н. Соответственно, прекращение торговой деятельности истца с моментом заключения договора аренды с ответчиком не связано.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Династия" документально не подтвердило расчёт убытков и не доказало причинно-следственную связь между неисполнением предпринимателем Мещеряковой Л.Н. договорных обязательств и предполагаемыми убытками в заявленной сумме 562206,75 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При рассмотрении апелляционной жалобы доводы предпринимателя Мещеряковой Л.Н. о расторжении договора аренды N 1/04 от 21 апреля 2008 года отклоняются. Ответчиком не доказано соблюдение порядка такого расторжения, предусмотренного статьёй 450 ГК РФ (соглашение сторон, судебный порядок, односторонний в случае , предусмотренном законом).

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2008 года по делу N А45-9311/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина