Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А41/4159-06 Так как обстоятельства, свидетельствующие о подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, были установлены после ее принятия, то производство подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КГ-А41/4159-06
(извлечение)

КУИ г. Лыткарино Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к ФГУП "Федеральный центр логистики" с иском о взыскании 8818102 руб. 62 коп. суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в связи с неоплатой стоимости пользования земельным участком общей площадью 6,19 га, расположенным по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Тураевская, д. 22, и взыскании 1491465 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Московской области.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003-2004 г.г.", ст.ст. 3, 5, 25 (п. 1), ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 395, 1101, 1105, 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что спорный земельный участок входит в территорию земель муниципального образования г. Лыткарино Московской области, пользование этим участком должно оплачиваться со стороны ответчика в силу ст. 1 Федерального закона "О плате за землю", п. 1, ч. 1, п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2005 г. по делу N А41-К1-20886/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2006 г. N 10АП-88/06-ГК по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что спорный земельный участок является объектом федеральной, а не муниципальной собственности, поэтому у КУИ г. Лыткарино Московской области отсутствуют правовые основания требовать с ответчика оплаты за пользование упомянутым земельным участком.

В кассационной жалобе КУИ г. Лыткарино Московской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что суды обеих инстанций нарушили (неправильно применили) нормы материального права, в частности, ст. 133 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5, 25 (п. 1), ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 395, 1101,1105, 1107 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О плате за землю"; вывод суда обеих инстанций о том, что КУИ г. Лыткарино Московской области не вправе распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах территории муниципального образования, и взимать за него плату, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Глава г. Лыткарино Московской области, не являясь участвующим в деле лицом, также обратился с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление, просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и сделаны при неправильном применении норм материального права, а именно: п. 3 ст. 36 Конституции РФ, п. 1 ст. 71 Федерального закона от 6.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 43 Федерального закона от 28.08.95 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель обоих заявителей поддержал доводы кассационных жалоб, представители ФГУП "Федеральный центр логистики" возражали против удовлетворения жалоб, представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

В отзыве на кассационные жалобы ответчик также просит жалобу отклонить, а решение и постановление оставить без изменения, ссылаясь, в частности, на то, что спорный земельный участок является объектом федеральной собственности, в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика платы за пользование этим участком.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу, что кассационная жалоба КУИ г. Лыткарино Московской области удовлетворению не подлежит, а по кассационной жалобе Главы г. Лыткарино Московской области производство подлежит прекращению в виду следующего.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций исследовали вопрос о том, к какому уровню собственности относится спорный земельный участок общей площадью 6,19 га, расположенным по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Тураевская, д. 22, и со ссылками на конкретные доказательства, собранные по делу, и с указанием на нормы законов и иных нормативно-правовых актов (п.п. 10, 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", ст.ст. 9, 25, 87, 93 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 11.10.92 г. N 1738-1 "О плате за землю"), установили, что упомянутый земельный участок, как имущество, предназначавшееся для военных формирований, относится к объектам федеральной собственности, причем право Российской Федерации на этот участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данные выводы суда обеих инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательствам (том 2, л.д. 17, 25, 36, 39, 43, 44) и сделаны при правильном применении норм права.

Установив, что спорный земельный участок является объектом федеральной собственности, суды правильно исходили из того, что у истца - КУИ г. Лыткарино Московской области отсутствуют правовые основания для возникновения права требовать от ФГУП "Федеральный центр логистики" уплаты арендных платежей за пользование земельным участком.

С учетом установленного оснований для иного вывода по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.

В отношении кассационной жалобы, поданной от имени Главы г. Лыткарино Московской области, кассационная инстанция приходит к выводу, что о правах и обязанностей Главы г. Лыткарино Московской области суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу судебные акты не принимали, следовательно, заявитель второй кассационной жалобы не является лицом, имеющим в силу ст. 42 АПК РФ право на обжалование вынесенных по делу судебных актов.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что кассационная жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, были установлены после ее принятия, производство по кассационной жалобе Главы г. Лыткарино Московской области подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13).

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы КУИ г. Лыткарино Московской области внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании норм процессуального законодательства и, по сути, направленные на переоценку выводов об обстоятельствах дела, установленных судами обеих инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ недопустимо.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2006 г. N 10АП-88/06-ГК по делу N А41-К1-20886/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУИ г. Лыткарино Московской области - без удовлетворения;

производство по кассационной жалобе Главы г. Лыткарино Московской области прекратить.