Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КГ-А41/4159-06
(извлечение)
КУИ г. Лыткарино Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к ФГУП "Федеральный центр логистики" с иском о взыскании 8818102 руб. 62 коп. суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в связи с неоплатой стоимости пользования земельным участком общей площадью 6,19 га, расположенным по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Тураевская, д. 22, и взыскании 1491465 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Московской области.
Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003-2004 г.г.", ст.ст. 3, 5, 25 (п. 1), ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 395, 1101, 1105, 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что спорный земельный участок входит в территорию земель муниципального образования г. Лыткарино Московской области, пользование этим участком должно оплачиваться со стороны ответчика в силу ст. 1 Федерального закона "О плате за землю", п. 1, ч. 1, п. 3 ст. 65 ЗК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2005 г. по делу N А41-К1-20886/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2006 г. N 10АП-88/06-ГК по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение и постановление мотивированы тем, что спорный земельный участок является объектом федеральной, а не муниципальной собственности, поэтому у КУИ г. Лыткарино Московской области отсутствуют правовые основания требовать с ответчика оплаты за пользование упомянутым земельным участком.
В кассационной жалобе КУИ г. Лыткарино Московской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что суды обеих инстанций нарушили (неправильно применили) нормы материального права, в частности, ст. 133 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5, 25 (п. 1), ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 395, 1101,1105, 1107 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О плате за землю"; вывод суда обеих инстанций о том, что КУИ г. Лыткарино Московской области не вправе распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах территории муниципального образования, и взимать за него плату, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Глава г. Лыткарино Московской области, не являясь участвующим в деле лицом, также обратился с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление, просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и сделаны при неправильном применении норм материального права, а именно: п. 3 ст. 36 Конституции РФ, п. 1 ст. 71 Федерального закона от 6.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 43 Федерального закона от 28.08.95 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель обоих заявителей поддержал доводы кассационных жалоб, представители ФГУП "Федеральный центр логистики" возражали против удовлетворения жалоб, представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.
В отзыве на кассационные жалобы ответчик также просит жалобу отклонить, а решение и постановление оставить без изменения, ссылаясь, в частности, на то, что спорный земельный участок является объектом федеральной собственности, в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика платы за пользование этим участком.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу, что кассационная жалоба КУИ г. Лыткарино Московской области удовлетворению не подлежит, а по кассационной жалобе Главы г. Лыткарино Московской области производство подлежит прекращению в виду следующего.
При рассмотрении дела суды обеих инстанций исследовали вопрос о том, к какому уровню собственности относится спорный земельный участок общей площадью 6,19 га, расположенным по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Тураевская, д. 22, и со ссылками на конкретные доказательства, собранные по делу, и с указанием на нормы законов и иных нормативно-правовых актов (п.п. 10, 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", ст.ст. 9, 25, 87, 93 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 11.10.92 г. N 1738-1 "О плате за землю"), установили, что упомянутый земельный участок, как имущество, предназначавшееся для военных формирований, относится к объектам федеральной собственности, причем право Российской Федерации на этот участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Данные выводы суда обеих инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательствам (том 2, л.д. 1
