Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 07АП-4691/09

г. Томск

Дело N 07АП- 4691/09

08 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.,

при участии:

от заявителя: Мурашко О.Р., действующего по доверенности от 06.05.2009 г.

от заинтересованного лица: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Троицкому, Тальменскому районам, г. Новоалтайск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2009 г.

по делу N А03-5074/2009 (судья Борискин А.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ларионовой Веры Анатольевны, г. Новоалтайск

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Троицкому, Тальменскому районам, г. Новоалтайск

об оспаривании постановления N 80 от 24.03.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Ларионова Вера Анатольевна, г. Новоалтайск (далее по тексту- ИП Ларионова В.А., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Троицкому, Тальменскому районам, г. Новоалтайск (далее по тексту - отдел, апеллянт, податель жалобы) об оспаривании постановления N 80 от 24.03.2009 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (далее по тексту- Закон N 87-ФЗ) в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом незаконно превышен размер максимального штрафа, установленного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку Предприниматель не является должностным лицом, и размер штрафа должен определяться как для физического лица.

Решением от 18.05.2009г. Арбитражного суда Алтайского края постановление N 80 от 24.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным санитарным врачом, начальником территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Троицком, Тальменском районах Алтайского края было признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2009 г. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии у должностных лиц отдела полномочий на составление протокола, а в последствии вынесения постановления о привлечении ИП Ларионовой В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ противоречит положению частей 2 и 3 статьи 22.3, статьи 23.13, части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ, Указу Президента РФ от 09.03.2004г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Приказу руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.01.2005г. N 2 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по Алтайскому краю". Неправомерен, по убеждению апеллянта, и вывод суда первой инстанции о признании недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении проведение должностным лицом отдела контрольной покупки, с последующим процессуальным оформлением, поскольку сведения, полученные в ходе проведения контрольной покупки, доказывают факт совершения Предпринимателем административного правонарушения.

ИП Ларионова В.А. в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 03.07. 2009 г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что вывод суда о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6. КоАП РФ неуполномоченным на то лицом основывается на нормах права, анализ которых приведен в решении суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель апеллянта не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

От ИП Ларионовой В.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы отдела в ее отсутствие с участием представителя Мурашко О.Р., действующего на основании доверенности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела и ИП Ларионовой В.А.

В судебном заседании представитель ИП Ларионовой В.А.- Мурашко О.Р., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ИП Ларионовой В.А.- Мурашко О.Р., суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 153 от 04.03.2009 г. о проведении мероприятий по надзору ( л.д.36), 12.03.2009 г. должностным лицом отдела была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере порядка ценообразования в киоске, принадлежащем ИП Ларионовой В.А., расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, 8 микрорайон.

В результате проверки установлено осуществление розничной продажи сигарет по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), в нарушении части 8 статьи 3 Закона N 87-ФЗ, что нашло отражение в акте проверки N 102 от 12.03.2009 г. ( л.д.24)

О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, должностным лицом отдела 12.03.2009 г. в отношении ИП Ларионовой В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 138 и вместе с иными материалами передан на рассмотрение в уполномоченный орган. ( л.д.23)

Постановлением главного государственного санитарного врача, начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Троицкому, Тальменскому районам, Алтайского края от 24.03.2008 N 80 Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившейся в розничной продаже сигарет по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную производителем на каждой пачке, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д. 19)

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке ( пачке).

Завышение или занижение регулируемых государством цен ( тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, суд первой инстанции признал недопустимым доказательством по делу результаты контрольной закупки, проведенной отделом в нарушении требований Закона РФ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а так же признал незаконным и отменил постановление о привлечении ИП Ларионову В.А. к административной ответственности в связи с недоказанностью события правонарушения, так как протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности вынесено неуполномоченными на то должностными лицами.

Вывод суда первой инстанции о том, что должностные лица отдела не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.6 КоАП РФ суд апелляционной инстанции, считает необоснованным и противоречащим закону.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом, статья 23.49 КоАП РФ определяет, что органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.6 КоАП РФ.

Следовательно, протокол N 138 от 12.03.2009 г. об административном правонарушении в отношении ИП Ларионовой В.А. был составлен уполномоченным на то должностным лицом- специалистом -экспертом отдела Карповой Т.В. ( л.д.23) Указанный протокол соответствует предъявляемым к нему статьей 28.2 КоАП РФ требованиям и является одним из надлежащих доказательств совершения Предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит верным и законно обоснованным вывод суда первой инстанции о вынесении постановления от 24.03.2009 г. N 80 о привлечении ИП Ларионову В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ неуполномоченным на то должностным лицом, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2009 г. вынесено государственным санитарным врачом, начальником Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Троицкому, Тальменскому районам Алтайского края, Е.Н. Башковым.

Согласно части 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.6 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители; начальники территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители (часть 2).

На основании Указа Президента РФ от 09.03.2004г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановления Правительства РФ от 06.04.2004г. N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322, и во исполнение распоряжения Правительства РФ от 30.07.2004г. N 1024-р приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.12.2004 г. N 37, подчиненные Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальные управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей реорганизованы в форме слияния с территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по соответствующим субъектам Российской Федерации с передачей всех прав и обязанностей в порядке правопреемства.

На основании вышеуказанных правовых норм, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром здравоохранения и социального развития РФ по представлению руководителя федеральной службы по согласованию с полномочным представителем Президента РФ в Сибирском федеральном округе и губернатором Алтайского края.

Руководитель Управления по Алтайскому краю имеет заместителей руководителя, которые назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем федеральной службы по представлению руководителя Управления.

Руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю.

Заместители руководителя управления, выполняющие функции по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, являются заместителями главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю.

Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Троицкому, Тальменскому районам Алтайского края, является территориальным органом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка на территории г. Новоалтайска, Первомайского, Косихинского, Троицкого, Тальменского районам Алтайского края.

Территориальный отдел возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам, назначаемый и освобождаемый от должности руководителем Управления.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что главный государственный санитарный врач, начальник Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Троицкому, Тальменскому районам, Алтайского края Е.Н. Башков не является руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю или его заместителем.

Доказательства того, что полномочия руководителя Управления либо его заместителя на момент рассмотрения дела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности передавались данному должностному лицу, а также акт руководителя федеральной службы о назначении Башкова Е.Н заместителем руководителя Управления в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ лицом, не уполномоченным на совершение указанных процессуальных действий.

В силу положений части 2 статьи 211 КоАП РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установив отсутствие полномочий у главного санитарного врача, начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Троицкому, Тальменскому районам, Алтайского края Е.Н. Башкова, по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6. КоАП РФ в отношении Предпринимателя, суд первой инстанции в соответствии с законом принял решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан был ошибочный вывод о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ должностным лицом, с превышением своих полномочий, а так же признан недопустимым доказательством по делу, а, следовательно, не подтверждающий событие административного правонарушения в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - контрольную покупку, проведенную должностным лицом отдела.

Однако, выводы суда в указанной части не ставят под сомнения факт доказанности собранными по делу доказательствами совершения ИП Ларионовой В.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Проведения контрольной покупки должностным лицом отдела, в нарушении требований статьи 13 Закона N 144 -ФЗ РФ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", свидетельствует лишь о превышении им своих полномочий, и не может служить доказательством отсутствия события административного правонарушения.

При этом, ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на законность принятого судебного акта в части признания незаконным и отмене постановления N 80 от 24.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным санитарным врачом, начальником Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Троицкому, Тальменскому районам, Алтайского края Е.Н. Башковым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2009 г. по делу N А03-5074/2009

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева