Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-3009/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-3009/2011

город Москва

17.03.2011 г.

N 09АП-3009/2011-ГК Дело N А40-98580/10-141-819

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания ТЕМП - XXI век"

на решение от 22.12.2010 по делу N А40-98580/10-141-819

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.В.

по иску ОАО "Севергазстрой" к ООО "Строительная компания ТЕМП - XXI век" о взыскании 14 204 277 руб. 26 коп.

при участии:

от истца -Илларионова Л.Н. по дов. от 20.12.2010 г.

от ответчика- Корницкий А.Е. по дов. от 25.02.2011 г., Михайловская Е.. по дов. от 01.06.2010 г. N 128

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Севергазстрой" с иском к ООО "Строительная компания ТЕМП - XXI век" о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 14 204 277 руб. 26 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и указал на ошибочное включение в расчет суммы задолженности денежных средств в размере 289 222, 96 руб., однако сумму основного долга просил оставить неизменной, поскольку исключаемая сумма при расчете в итоге включена не была.

Решением суда от 22.12.2010 исковые требования полностью удовлетворены.

ООО "Строительная компания ТЕМП - XXI век", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на возражения по объему и стоимости выполненных истцом работ. Также заявитель ссылается на акт сверки задолженности.

Представитель ответчика , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Севергазстрой" (Субподрядчик, Истец) и ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" (Генподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда N 50-03/09 от 14 октября 2009 г. на выполнение комплекса работ по строительству объектов Новоуренгойского Газохимического комплекса, промплощадка ПГУ-НККХ. Комплекс работ включает в себя: разработку проектно-сметной документации на строительство внутриплощадочных сетей вахтового поселка строителей; строительство внутриплощадочных сетей вахтового поселка строителей на базе Подрядчика Новоуренгойского ГХК. Общая стоимость поручаемых работ по договору с учетом НДС составляла 17 194 864, 74 руб. Согласованная договорная цена является твердой на весь период действия договора.

В дополнительном соглашении N 1 от 04.06.2010 г. стороны согласовали строительство дополнительного объекта Внутриплощадочных сетей вахтового поселка строителей на базе Подрядчика - Здание узла учета стоимостью 522 776,58 руб.

В соответствии п. 6.3 договора Субподрядчик готовит и передает Подрядчику путем вручения под расписку Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) не позднее 25 числа отчетного месяца. Подрядчик подписывает формы N КС-2 и N КС-3, ставит печать и возвращает один экземпляр Субподрядчику в течение 10 рабочих дней с момента получения документов от Субподрядчика.

Факт выполнения истцом работ подтверждены актами о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанные акты формы КС-2, КС-3

Согласно пункту 4.2 договора фактически выполненный объем работ оплачивается Подрядчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней со дня получения счета Субподрядчика с приложением к нему копии подписанной Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц по форме КС-3 и акта выполненных работ по форме КС-2.

При этом согласно с п. 4.6 договора производится удержание денежных средств в размере 10% в соответствии со справкой КС-3.

Поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 14 204 277,26 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком заявлены возражения, которые суд первой инстанции не принял во внимание, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения п. 6.5 договора. Также отзыв на исковое заявление не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о возражении ответчика в приемки выполненных работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика имелась реальная возможность в разумные сроки представить возражения по актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ за 2009 год и начало 2010 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительная документация получена ответчиком 14.12.2009 г., в связи с чем, довод ответчика суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на акт сверки задолженности суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку данный документ не является первичным документом.

Довод заявителя жалобы о том, что платежным поручением N 305 от 25.05.2010 г. ответчик произвел оплату выполненных работ, в связи с чем задолженность должна быть уменьшена суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку данная сумма из исковых требований истцом исключена.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Поскольку истцом представлены доказательства выполнения им работ надлежащего качества и отсутствием доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком , то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-98580/10-141-819 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания ТЕМП - XXI век" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин