Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 07АП-3598/08

г. Томск

Дело N 07АП-3598/08 (А03-2781/07-41)

10.07.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кресса В. В.

судей Мухиной И. Н., Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гранкиной Н. А.

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А03-2781/07-41

(судья Мищенко А.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Гранкиной Н. А.

к индивидуальному предпринимателю Кремлевой Г. В.

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гранкина Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Кремлевой Галине Владимировне с иском о признании за ней права собственности на 1/6 долю в здании, литер А, по ул. Буденного, 4, в с.Калманка, на помещения на 1-ом этаже здания под номерами 8,9,10,11,12,17/2 общей площадью 111,63 кв. м.

Предприниматель Кремлева Г. В. заявила встречное требование о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения с правом выкупа под аптеку от 24.10.2005г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2007г. в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гранкиной Н. А. было отказано, а встречное исковое заявление предпринимателя Кремлевой Г. В. удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2007 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17.01.2008г. указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

18.02.2008 года предприниматель Кремлева Г. В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Гранкиной Н. А. 34 300 руб. судебных расходов, которые сложились из расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходов по оплате проезда и проживания представителя в городе Тюмень в сумме 4 300 руб.

Не согласившись с данным определением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель Гранкина Н. А. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 30.04.2008 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истица указала, что стороны в процессе были в равном положении при защите своих прав с помощью представителей, она также понесла расходы на оплату услуг представителя еще в большем размере, участие при рассмотрении кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа 17.01.2008г. не являлось обязательным и осуществлялось при желании сторон, исходя из их материальных возможностей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Кремлева Г. В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

При таких обстоятельствах дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие сторон (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.04.2008., суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из анализа ст. 112 АПК РФ следует, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 112 АПК РФ, разрешил заявление предпринимателя Кремлевой Г. В. о распределении между сторонами судебных расходов, поданное после вынесения решения суда от 02.08.2007г., в определении от 30.04.2008г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гранкиной Н.А. к предпринимателю Кремлевой Г. В, а также отклонением Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы Гранкиной Н. А., суд первой инстанции, оценив представленные заявителем (Кремлевой Г. В.) документы, правомерно взыскал с предпринимателя Гранкиной Н.А. в пользу предпринимателя Кремлевой Г. В. судебные расходы в сумме 34 300 руб., в том числе 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4 300 руб. - расходов по оплате проезда и проживания представителя в г. Тюмени.

Фактическое несение предпринимателем Кремлевой Г.В. судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А03-2781/07-41 в заявленной сумме является обоснованным и подтверждается представленными ответчиком документами (л. д. 6-8 т. 2).

Апеллянтом не представлено в материалы дела доказательств чрезмерности заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции, исходя из материалов дела, сделан правильный вывод о том, что предъявленные ответчиком ко взысканию с истца судебные расходы в сумме 34300 руб. являются обоснованными, а размер вознаграждения представителю ответчика носит разумный характер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 30.04.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008г. по делу N А03-2781/07-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Гранкиной Н. А. из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.05.2008г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Кресс В. В.

Судьи

Мухина И.Н. Чеклюева Л. Ф.