Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 07АП-2984/09

г. Томск

Дело N 07АП-2984/2009

"08" мая 2009 г.

N А03-6128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора: без участия (извещен, заявление),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИВиК" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2009 г. (судья В.А. Зверева) по делу N А03-6128/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибспецстрой"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИВиК"

о включении требований в размере 345 974 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибспецстрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2008г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибспецстрой" (далее - ООО "ЗапСибспецстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2009г. ООО "ЗапСибспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ЗапСибспецстрой" утвержден Колесников Михаил Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИВиК" (далее - ООО "ЛИВиК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требований в размере 345 974 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ЗапСибспецстрой".

В обоснование заявленного требования ООО "ЛИВиК" указало, что 06.06.2006г. между ООО "Глобус" (кредитором) и ООО "ЗапСибспецстрой" (должником) был заключен договор субподряда N 20, в соответствии с которым кредитор выполнил, а должник принял работы на сумму 4 630 000 рублей. Стоимость выполненных работ должник оплатил частично, его задолженность перед кредитором составила 345 974руб. По договору от 02.10.2008г. ООО "Глобус" уступило свое право требования к должнику на сумму 345 974 рубля ООО "ЛИВиК".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009г. во включении требований ООО "ЛИВиК" в размере 345 974 рубля в реестр требований кредиторов ООО "ЗапСибспецстрой" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009г., ООО "ЛИВиК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, договор уступки права требования от 02.10.2008г. не является ничтожной сделкой ввиду ее несоответствия статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку цена договора определена. В счет уступаемого права требования ООО "ЛИВиК" произвело зачет задолженности первоначального кредитора - ООО "Глобус" перед ООО "ЛИВиК" по договору оказания услуг от 01.03.2008г. в сумме 120 000 рублей. При заключении договора уступки права требования от 02.10.2008г. стороны исходили из того, что в отношении ООО "ЗапСибспецстрой" введена процедура банкротства, оценивали риск неполучения долга или значительную отсрочку его выплаты, в связи с чем, размер передаваемого права (требования) оказался больше размера долга ООО "Глобус" перед ООО "ЛИВиК". Факт надлежащего исполнения ООО "ЛИВиК" своих обязательств по договору оказания услуг от 01.03.2008г. подтвержден актом выполненных работ и актом сверки.

Должник, конкурсный управляющий ООО "ЗапСибспецстрой" Колесников М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 97028, 97029, 97030), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

ООО "ЛИВиК" известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без его участия (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗапСибспецстрой" (подрядчиком) и ООО "Глобус" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 06.06.2006г. N 20, по условиям которого субподрядчик обязался на свой риск выполнить по заданию подрядчика общестроительные работы в нежилых офисных помещениях с использованием своих материалов, оборудования, инструмента и услуг, а подрядчик - принять и оплатить выполненные работы (л.д. 3).

В пункте 1.2 договора от 06.06.2006г. N 20 стороны определили общую стоимость работ - 4 630 000 рублей.

В силу пункта 2.1 настоящего договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение договора от 06.06.2006г. N 20 ООО "Глобус" выполнило общестроительные работы на общую сумму 4 630 000 руб., о чем составлены акты сдачи-приемки работ от 30.09.2006г., от 05.10.2006г., от 10.10.2006г., которые подписаны должником без замечаний и возражений (л.д. 9-12, 21).

В двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2007г. ООО "ЗапСибспецстрой" и ООО "Глобус" подтвердили общий размер задолженности подрядчика перед субподрядчиком по договору от 06.06.2006г. N 20 - 345 974 руб. (л.д. 22-23).

02.10.2008г. между ООО "Глобус" (цедентом) и ООО "ЛИВиК" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "ЗапСибспецстрой" в сумме 345 974 руб. (л.д. 16).

В пункте 1.3 договора уступки права требования от 02.10.2008г. стороны определили, что в счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности ООО "Глобус" перед ООО "ЛИВиК" по договору на оказание услуг от 01.03.2008г.

Общая стоимость услуг по договору от 01.03.2008г. составила 120 000 рублей (п. 3 договора от 01.03.2008г.).

В связи с заключением сторонами договора уступки права требования от 02.10.2008г. и неисполнением ООО "ЗапСибспецстрой" обязательств по договору субподряда от 06.06.2006г. N 20, ООО "ЛИВиК" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включений требований ООО "ЛИВиК" в размере 345 974руб. в реестр требований кредиторов, исходил из того, что ООО "ЛИВиК" не доказан факт оказания ООО "Глобус" услуг по договору от 01.03.2008г. на сумму 120 000 руб. Суд пришел к выводу, что акт приема-сдачи оказанных услуг от 01.09.2008г. не позволяет определить какие именно услуги были оказаны заявителем, а также конкретные виды и объем оказанных услуг. Установив, что право требования задолженности в сумме 225 974руб. по договору уступки права требования от 02.10.2008г. передано первоначальным кредитором ООО "Глобус" новому кредитору ООО "ЛИВиК" безвозмездно, суд признал данный договор недействительным (ничтожным) в силу статей 168 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 740, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает составление акта с определенной формой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ООО "Глобус" работ по договору субподряда от 06.06.2006г. N 20 на общую сумму 4 630 000 рублей и приемки выполненных работ должником подтвержден актами сдачи-приемки работ от 30.09.2006г., от 05.10.2006г., от 10.10.2006г.

Доказательства оплаты должником выполненных работ в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Соглашение ООО "Глобус" (первоначального кредитора) и ООО "ЛИВиК" (нового кредитора) об уступке права требования долга, возникшего у ООО "ЗапСибспецстрой" по договору субподряда от 06.06.2006г. N 20, не содержит условий, противоречащих требованиям статей 382-390 (главы 24) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя договор уступки права требования от 02.10.2008г., как ничтожную сделку, суд первой инстанции исходил из того, что уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. Установив, что объем переданного права (требования) превышает размер встречного предоставления (120 000 руб.), суд со ссылкой на статью 575 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о дарении спорного права цедентом ООО "ЛИВиК", что недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.

Данное суждение суда основано на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 30.10.2007г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, что объем передаваемого права (требования) должен быть равен встречному предоставлению.

При выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Следуя материалам дела, по состоянию на дату заключения договора уступки права требования (02.10.2008г.) в отношении должника уже была введена процедура банкротства - наблюдение, что не могло не учитываться сторонами договора при передаче права (требования). При этом в силу пункта 3.1 соглашения цедент несет ответственность перед цессионарием лишь за недействительность переданного требования.

Таким образом, стороны с учетом финансового положения должника вправе были предусмотреть меньший размер встречного предоставления, чем объем переданного права (требования).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения является вытекающее из соглашения очевидное намерение передать право в качестве дара. Наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего соглашения договором дарения.

В данном случае стороны прямо предусмотрели встречное предоставление за переданное право (требование). Наличие задолженности у ООО "Глобус" перед ООО "ЛИВиК" в размере 120 000 руб. подтверждено материалами дела, а именно: договором на оказание услуг от 01.03.2008г., актом приема-сдачи оказанных услуг от 01.09.2008г. на общую сумму 120 000 руб. (л.д. 13, 19).

При изложенных выше фактических обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что соглашение об уступке права требования от 02.10.2008г. по существу представляет собой договор дарения, является неправомерным.

При наличии у должника документально подтвержденной обязанности уплатить задолженность по договору субподряда от 06.06.2006г. N 20, и, соответственно, права (требования) у кредитора ООО "ЛИВиК" уплатить долг в размере 345 974 руб., у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении требования в размере 345 974руб. в реестр требований кредиторов должника.

Тот факт, что новый кредитор не извещал должника о состоявшейся уступке права требования, не свидетельствует о необоснованности требований ООО "ЛИВиК", поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника об уступке права не освобождает его от обязанности исполнить обязательство.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, являются основаниями для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009г.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2009 г. по делу N А03-6128/2008 отменить и разрешить вопрос по существу.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "ЛИВиК" в размере 345 974руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибспецстрой".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева