Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2006 г. N КА-А40/4305-06 При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом срока давности взыскания санкций и установить, имеются ли обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2006 г. N КА-А40/4305-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2007 г. N КА-А40/13281-06

Решением от 09.11.2005, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2006, удовлетворено заявленное требование Инспекции ФНС РФ N 21 по г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Альянс СБ" о взыскании в доход соответствующих бюджетов налоговых санкций в сумме 12.160.714 руб. и госпошлину в сумме 72.303 руб. 57 коп., ссылаясь на законность и обоснованность решения налогового органа N 19/91 от 19.06.2003 "Об отказе в применении ставки 0 процентов за февраль 2003 года" и непредставление совокупности документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт и надлежащее извещение налогоплательщика, не явившегося на рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку суды рассмотрели заявленное требование в отсутствие представителей налогоплательщика, просившего отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью и наличие документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о правопреемстве, ссылаясь на реорганизацию в форме выделения из ООО "Агро Альянс СБ" новой организации - ООО "Агро Альянс и С".

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя налогового органа, возражавшего против удовлетворения ходатайства, определил: в ходатайстве отказать, поскольку никакого правопреемства не произошло.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом налоговый орган подтвердил наличие акта сверки от 22.06.2005 и не опроверг содержательную часть данного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, 09.06.2004 Инспекцией по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 16.12.2003 N 10/75, первичных документов и документов, представленных по решению N 10/2 от 26.01.2004 о проведении дополнительных мероприятий, было вынесено решение N 10/11 от 09.06.2004 о привлечении ООО "Агро Альянс СБ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, выразившееся в отсутствии первичных документов, отсутствии регистров бухгалтерского учета, в виде штрафа в размере 15.000 руб.; п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействий), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 12.145.714 руб.

Правомерность привлечения налоговой ответственности по решению N 10/11 от 09.06.2004 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2005 по делу N А40-484700/04-118-529.

Судебные акты по делу приняты в отсутствие представителя ООО "Агро Альянс СБ", не присутствующего в суде первой и апелляционной инстанции по болезни, однако Общество своевременно было извещено о времени и месте рассмотрения дела, поэтому рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества не является основанием для отмены судебных актов.

Как следует из объяснений сторон на основании определения суда апелляционной инстанции по делу N А40-48470/04-18-529, стороны провели сверку платежей и составили акт сверки от 22.06.2005, согласно которому налоговым вычетам подлежит 61.973.861 руб. по налоговой декларации за 2002 год, 1 полугодие 2003 года.

Данный акт представлен суду кассационной инстанции.

Кроме того, из акта выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 12) следует, что проверка начата 05.12.2003, окончена 15.12.2003. Акт составлен 16.12.2006. В ходе проверки установлена неуплата НДС.

Заявление о взыскании налоговых санкций поступило в Арбитражный суд г. Москвы 24.06.2004. Когда налоговый орган обратился в суд с заявлением, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми, однако суды не установили обстоятельств, имеющих значение в порядке применения ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации и не исследовали их.

Суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика. Однако акт сверки расчетов от 22.06.2003, составленный сторонами по определению суда, может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, влияющие на применение (или неприменение) ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, оценить акт сверки расчетов от 22.06.2005 с позиции п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации и в зависимости от конкретных обстоятельств принять решение, соответствующее ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.11.2005 по делу N А40-30387/04-128-304 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.