Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 07АП-6128/08

г. Томск

Дело N 07АП-6128/08 (А45-6414/2008-20/193)

28 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. В. Прозорова, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш" на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 августа 2008 года об отказе в обеспечении иска

по делу N А45-6414/2008-20/193 (судья А. В. Половникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш"

к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика муниципального образования р.п.Линево"

о взыскании 104 574 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмаш" (далее - ООО "Сибмаш") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика муниципального образования р.п.Линево" (далее - МУП "СЗМО р.п.Линево") о взыскании 104 574 руб. 60 коп. задолженности по договору N 3 от 01.01.2007 года "на перекачку хозфекальных вод".

В ходе разбирательства по делу ООО "Сибмаш" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Определением от 14.08.2008 года в принятии обеспечительных мер отказано.

Не оспаривая определение по существу, ООО "Сибмаш" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с общества в доход федерального бюджета 1000руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска. По мнению подателя, на основании пункта 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной только в двух случаях: в случае заявления стороны третейского разбирательства и при принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение интересов заявителя до предъявления иска, согласно статье 99 АПК РФ. Заявление истца ни к первому, ни ко второму случаю не относится, в связи с чем не подлежит оплате государственной пошлиной.

МУП "СЗМО р.п.Линево" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. Истец (податель жалобы) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в данной части по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, ООО "Сибмаш" ссылалось на положения статей 90 - 92 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 6 статьи 92 АПК РФ установлено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.18, пунктом 9 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.

Обязанность подателя уплатить в данном случае государственную пошлину подтверждена также пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 года, пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 года.

В частности, исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 года, государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением об обеспечении иска ООО "Сибмаш" надлежащим образом исполнена не была, Арбитражный суд Новосибирской области был вправе оставить данное заявление без движения и обязать истца устранить допущенное нарушение. Однако суд принял указанное заявление и рассмотрел его. Данный факт не освобождает ООО "Сибмаш" от исполнения установленной законом обязанности уплатить государственную пошлину за обращение с подобным заявлением.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2008 года по делу N А45-6414/2008-20/193 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров И. И. Терехина