Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 07АП-405/08

г. Томск

Дело N 07АП-405/08 (А45-11705/07-34/330)

20 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей Л.Е. Лобановой, В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Францевой Л. Н.

на определение о прекращении производства по делу арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2007 года по делу N А45-11705/07-34/330 (судья Е.П.Козлова)

по иску Францевой Л.Н.

к ЗАО "Региональная строительная компания"

третье лицо Муругов М.О.

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 01 февраля 2005 года

при участии:

от истца - Плевина М.А. по доверенности от 17.05.07.

от ответчика - без участия

от третьего лица - Муругова М.О.

УСТАНОВИЛ:

Францева Людмила Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 01.02.05г. к ответчику ЗАО "Региональная строительная компания" г. Новосибирска.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2007 года производство по делу N А45-11705/07-34/330 прекращено по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с данным определением, Францева Людмила Николаевна в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы податель указал, что с момента образования закрытого акционерного общества "Региональная строительная компания" (далее - ЗАО "РСК") Францева Л.Н. является акционером, владеет бездокументарными акциями указанного юридического лица в размере 25 процентов от общего количества голосующих (обыкновенных именных бездокументарных) акций. Податель указывает, что общее собрание акционеров, принявшее оспариваемое ею решение, проводилось без ее участия и без уведомления о его проведении, однако Францева Л.Н. указана в протоколе среди присутствующих акционеров, в то время как фактически о проведении собрания не уведомлялась и в нем не участвовала. Податель жалобы отмечает, что реестр акционеров всегда велся самим эмитентом акций - ЗАО "РСК". В настоящее время следственным отделом при УВД Дзержинского районо г.Новосибирска расследуется уголовное дело по факту хищения путем обмана акций у акционера ЗАО "РСК". Согласно заявления о возбуждении уголовного дела, хищение произошло путем исключения из реестра акционеров сведений об акционере. В этой связи податель жалобы указывает, что относится к представленным ЗАО "РСК" спискам зарегистрированных эмитентов критически.

Исходя из изложенного, Францева Л.Н. просит определение арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2007 года по делу N А45-11705/07-34/330 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.73-74).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Францевой Л.Н. и Муругова М.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2007 года по делу N А45-11705/07-34/330, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Францева Л.Н. в обоснование своих требований ссылается на то, что она являлась акционером ответчика. О проведении 01 февраля 2005 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РСК" ей стало известно 01 марта 2007 года. На указанном собрании было принято решение о расторжении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации ООО "Звезда" и избрании генеральным директором общества Колыхан В.А.

Францева Л.Н. на основании ч.7 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах" просила суд первой инстанции признать решение внеочередного общего собрания акционеров от 01 февраля 2005 года недействительным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку истец не представил документы, подтверждающие его статус акционера ЗАО "РСК".

Между тем суд не учел следующего. Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса, а именно: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Материально-правовое требование Францевой Л.Н. основано на ФЗ "Об акционерных обществах", вытекает из деятельности ЗАО "РСК".

Обстоятельства, является ли Францева Л.Н. акционером ЗАО "РСК", имеется ли у нее материально-правовой интерес в удовлетворении иска, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу при принятии соответствующего решения, поэтому суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предъявленный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2007 года по делу N А45-11705/07-34/330 отменить.

Дело направить в арбитражный суд Новосибирской области на навое рассмотрение.

Суду первой инстанции распределить судебные расходы по апелляционной жалобе с учетом результатов рассмотрения спора.

Возвратить Францевой Людмиле Николаевне из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 50 рублей по квитанции СБ6695/0296 от 21 декабря 2007 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Чеклюева Л. Ф.

Судьи

Лобанова Л. Е. Прозоров В.В.