Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 07АП-3383/09

г. Томск

Дело N 07АП-3383/09

22 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усаниной Н.А.

судей: Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Безрукова Е.Л. по доверенности от 20.03.2009г.

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блок", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирского области

от 12 марта 2009 года по делу N А45-22731/2008-59/626 (судья Попова И.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блок", г.Новосибирск

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска, г. Новосибирск (далее по тексту -Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блок", г.Новосибирск (далее по тексту - ООО "УК "Блок", Общество) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 352 711 руб. 31 коп. за 2007 год.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнены до 181 312 руб. 73 коп., в том числе: 175 339 руб. страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии; 5 257 руб. 01 коп пени по страховой части трудовой пенсии; 716 руб. 72 коп пени по накопительной части трудовой пенсии.

Судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования с учетом уточнений и решением от 12.03.2009г. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "УК "Блок" просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2009г. и прекратить производство по делу по основаниям недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; не соответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильного истолкования и применения нормы материального и процессуального права, так в нарушение статьи 68, части 8 статьи 75, части 6 статьи 71 АПК РФ судом не дана надлежащая оценка декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, формат, форма и порядок заполнения которой противоречат Приказу Минфина от 27.02.2006г. N 30н, Приказу МНС РФ от 22.12.2003г N БГ-3-13/705@, Приказу ФНС РФ от 23.03.2006г. NСАЭ-3-13/168@; сведения о суммах начисленных страховых взносов в целях установления обстоятельств , на которые ссылается заявитель как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ) , должны быть предоставлены суду в письменных доказательствах, соответствующих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности ( ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ), декларация по страховым взносам, предоставленная заявителем не соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего не может быть принята в качества доказательства по делу; из содержания декларации невозможно установить, за какие три месяца, какого квартала 2007 г. начислена задолженность; требование N644 от 15.07.2008г. не соответствует п.1 ст. 69 НК РФ , в нем отсутствует расчет сумм пени срок уплаты страховых взносов, направлено с нарушением установленного трехмесячного срока , срок для обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам заявителем пропущен.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "УК "Блок" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 226, ст. 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, считает решения законным и обоснованным по основаниям доказанности факта начисления страховых взносов , неисполнения Обществом в добровольном порядке требования об уплате страховых взносов, соблюдения сроков обращения в суд.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2009 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ (далее Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6). Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 67-ФЗ, то начисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

Страхователи в силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункта 2 статьи 24 названного Закона уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 6 статьи 24).

Исходя из статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Таким образом, страховые взносы по окончании расчетного периода - 2007 года, подлежат уплате не позднее 21.04.2008г.

В силу статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ.

При обращении с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов согласно положению статьи 2 Закона N 167-ФЗ необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся сумм налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ положении настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Срок для обращения налогового органа в суд, определенный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, начинает исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Кодекса.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, ели иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки или пеней по страховым взносам следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности, указанный в требовании, а также 6-месячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Арбитражным судом установлено и указано в пояснении заявителя от 04.03.2009г. (л.д. 76-78), что Управлением пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 г., в связи с чем Управление и уточнило заявленные требования о взыскании недоимки только за 4 квартал 2007 г.

Учитывая, что ст. 23 Закона N 167-ФЗ в качестве отчетного периода 4 квартал календарного года не установлен, начисленные и подлежащие к уплате страховые взносы за 4 квартал 2007 г. следует считать подлежащие уплате за расчетный период - календарный год, то есть по сроку 21.04.2008г., в связи с чем , срок направления требования об уплате страховых взносов не позднее 21.06.2008г., 10 дней на добровольное исполнение требования, и шестимесячный срок для обращения в суд, срок обращения в суд не позднее 01.01.2009г., Управление с настоящим заявлением обратилось в арбитражный суд 12.12.2008г. , то есть в пределах совокупности сроков , предусмотренных статьями 46, 70 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Управлением срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам отклоняются , как противоречащие вышеприведенным нормам налогового и пенсионного законодательства, установленным фактическим обстоятельствам.

Доводам Общества о несоответствии требования N 644 от 15.07.2008г. п. 1 ст.69 НК РФ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и с учетом не представления Обществом доказательств, подтверждающих отсутствие недоимки по страховым взносам за 2007 г., включая 4 квартал 2007 г., размер которой подтвержден имеющееся в материалах дела налоговой декларацией (л.д. 35, 38), сведениями, переданными в электронном виде налоговым органом (л.д.11), справкой (л.д. 63), расчетом суммы пени на взыскиваемую задолженность (л.д.65), не опровергнутых Обществом, какого-либо расчета, иных доказательств неправильного определения Управлением суммы недоимки и расчета пени в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, Обществом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе нарушение сроков направления требования, несоответствие его по форме и содержанию требованиям ст.69 НК РФ, при соответствии фактической обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не может являться безусловным основанием для признания требования недействительным и невозможности осуществления на основании такого требования иных мер взыскания, в том числе путем обращения с заявлением в суд.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 11.08.2004г., N 79 (пункт 13), пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога

Кроме того, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих, получение Обществом другой корреспонденции из Управления, а не требование N 644 по реестру от 15.07.2008г. (л.д.6, 6/1), в материалы дела не представлено.

Оценив форму, содержание представленных в материалы дела налоговых деклараций, в том числе и в электронном виде, суд апелляционной инстанции находит довод Общества о несоответствии данных доказательств требованиям законодательства, несостоятельным.

Декларация по взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и порядка ее заполнения утверждены Приказом Минфина России от 27.02.2006 г. N 30н. В декларации указывают сумму взносов на обязательное пенсионное страхование, которую фирма должна перечислить в Пенсионный фонд по итогам года.

Обязанность по представлению налоговой декларации по страховым взносам в налоговый орган, возложена на страхователя (п. 6 ст. 24 Закона N 167-ФЗ).

В силу п.п. 5.2.2. п. 5 Приказа от 30.11.2006г. N 273 "О реализации Соглашения по информационному взаимодействию между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным Фондом Российской Федерации" налоговым органом отделению Пенсионного фонда предоставляются электронные копии расчетов по авансовым платежам (декларации) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 20 июня (декларации за прошлый год).

К заявлению, поданному в арбитражный суд, Управлением представлена копия декларации, переданная налоговым органом в электронном виде (л.д.11), содержащая отчетный период - 2007 год, вид документа -первичная, с указанием суммы страховых взносов, подлежащей уплате за расчетный период, которая соответствует заявленной ко взысканию сумме недоимки, каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном электронном документе, Обществом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем возражениям, которые заявлялись Обществом в суде первой инстанции и являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, выводы суда о доказанности Управлением обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей (ч. 6 ст. 215 АПК РФ) соответствуют доказательствам по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирского области от 12.03.2009 года по делу N А45-22731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева