Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КГ-А40/4443-06-П Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку срок договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, истек, а иные документы, свидетельствующие о правомерности занятия спорных помещений, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КГ-А40/4443-06-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2005 г. N 09АП-5642/05-ГК по делу N А40-66989/04-50-611 удовлетворены исковые требования ФГУП "Гипроцветмет" к ФГУП "РТРС" о выселении из нежилого помещения общей площадью 2.499,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, этаж 5, помещение II, 1-53, помещение III, ком. 2, 33-56, пом. Y, ком. 1-69.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2005 г. N КГ-А40/7204-05 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суду предложено на основании всех имеющихся в деле и, возможно, представленных в ходе нового разбирательства материалов, определить основания сторон на занятие спорных помещений, привлечь к участию в деле Росимущество и с учетом полномочий указанного исполнительного органа, разрешить вопрос о правомерности рассмотрения настоящего спора в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2005 г. по делу N А40-66989/04-50-611 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2006 г. N 09АП-15655/05-ГК по делу N А40-66989/04-50-611 исковые требования ФГУП "Гипроцветмет" к ФГУП "РТРС" о выселении из нежилого помещения общей площадью 2.499,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, этаж 5, помещение II, 1-53, помещение III, ком. 2, 33-56, пом.Y, ком. 1-69 удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "РТРС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Гипроцветмет" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "РТРС" поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ФГУП "Гипроцветмет" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Росимущества поддержал позицию ФГУП "РТРС".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец - ФГУП "Гипроцветмет" занимает спорные помещения на праве полного хозяйственного ведения на основании договора от 21 февраля 1994 г. N 12/18, доказательств прекращения права полного хозяйственного ведения истца в материалы дела не представлено.

Договор аренды от 5 апреля 2002 г. N 01-30/231, на основании которого ответчик - ФГУП "РТРС" находится в спорном помещении, по заключению суда, не может быть признан законным основанием для занятия помещения, поскольку срок его действия истек, а иных документов, свидетельствующих о правомерности занятия ответчиком помещений не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции повторно рассматривавшим дело, также принято во внимание, что представителем Росимущества также не было дано никаких пояснений по поводу законности занятия ответчиком спорных помещений.

При указанных обстоятельствах выводы суда о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в силу ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 301, 304, 305 ГК РФ следует признать законными и обоснованными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2006 г. N 09АП-15655/05-ГК по делу N А40-66989/04-50-611 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "РТРС" - без удовлетворения;

отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2005 г. по указанному делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2006 г. N КГ-А40/4443-06-П.