Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-3928/09

г. Томск

Дело N 07АП-3928/09

15 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Хайкиной С. Н.,

Ждановой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г.

по делу N А45-21596/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Филиппово й Г. Г.

к ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Новосибирска

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г. удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Филипповой Г.Г. (далее - предприниматель, заявитель, ИП Филиппова Г.Г.). Признано недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) от 12.08.2008г. N 1549 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 100 695 рублей, начисления пени по единому налогу на вмененный доход в размере 3 917 руб. 22 коп., привлечения предпринимателя Филипповой Г.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 139 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г., принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, принимая решение, суд первой инстанции посчитал, что площадь арендованных и используемых под торговлю индивидуальным предпринимателем Филипповой Г.Г. помещений составляет более 150 квадратных метров, а именно: 155,35 квадратных метра. При этом в решении не указаны обстоятельства и документы, на которых основаны выводы суда, не приведены доказательства, послужившие основанием для принятия данного судебного акта. Судом первой инстанции не дана оценка представленным индивидуальным предпринимателем Филипповой Г.Г. и приобщенным судом в материалы дела документам.

Поскольку площадь подсобных помещений не относится к площади торгового зала, принимая во внимание инвентаризационные и правоустанавливающие документы, индивидуальным предпринимателем Филипповой Г.Г. в проверяемом периоде для осуществления розничной торговли использовалась площадь менее 150 квадратных метра, а именно в размере 115 квадратных метра (174, 85 - 42,85 - 17).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, проведенной на основании представленной заявителем декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2008 г., налоговым органом 12.08.2008 г. принято решение N 1549 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением заявителю начислены санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 437,80 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ - 20 139 руб., доначислен налог в сумме 100 695 руб. и пеня - 3 917,22 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что общая площадь арендованных заявителем помещений составляет 174,85 кв.м., из которых 17 кв.м. арендованных помещений сданы заявителем в субаренду с 01 декабря 2007 года. Таким образом, площадь, используемая предпринимателем под торговлю, составляет 155,35 кв.м., то есть более 150 кв.м., что исключает возможность применения по данному объекту ЕНВД.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 года N 104 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска" на указанный вид деятельности вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно пункта 6 приложение 1 к Решению городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 года N 104 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска", система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ, при осуществлении розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, в качестве физического показателя определена площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Согласно статье 346.27 НК РФ, площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала, согласно абз. 22 статьи 346.27 НК РФ, определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом в целях применения главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.

В материалы дела представлен инвентаризационный документ - поэтажным план экспликации арендуемого помещения, составленный Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 01.11.2005 года, согласно которого, общая площадь помещения составляет 174,85 квадратных метра, в том числе, площадь торгового зала составляет 132 (43,8 и 88,2) квадратных метра.

Правоустанавливающим документом, представленным в материалы дела, является договор арены от 01.12.2006 года N 026312-015, согласно пункта 1.1 которого, индивидуальный предприниматель Филиппова Г.Г. арендовала нежилое помещение у Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Первомайская, 190, общей площадью 174,85 квадратных метра. Согласно пункта 1.2 указанного договора аренды, объект недвижимости, указанный в пункте 1.1, передается арендатору для использования под розничную торговлю (торговый зал) площадью 43,8 квадратных метра (специализация - промышленные товары), розничную торговлю (подсобные помещения) площадью 42,85 квадратных метра, фармация площадью 88,2 квадратных метра (специализация - оптика).

Как следует из статьи 346.27 НК РФ площадь административно-бытовых помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

При этом в нарушении статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель помещение, указанное в договоре, как "подсобное" площадью 42,85 квадратных метра, использовал для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже и не задействовал его для обслуживания покупателей.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска осмотр помещение не производился, клиенты и сотрудники магазина опрошены не были.

Таким образом, заинтересованным лицом не доказан факт использования предпринимателем помещения площадью 42,85 квадратных метра в качестве подсобного и в то же время его не использование в качестве торгового зала.

Как указывает, ИП Филиппова Г.Г. из общей арендованной площади (174,85 кв.м.), площадью торгового зала является 172,35 кв.м., 2,5 кв.м. - подсобными помещениям. С учетом того, что 17 квадратных метров арендуемой площади, предприниматель сдал в субаренду по договорам от 01.12.2007 года N 3 и от 01.03.2008 года N 4, площадь торгового зала составляет 155,35 кв.м. (174,85-2,5-17), в том числе кабинет офтальмолога, необходимый для обслуживания покупателей.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска N 1549 от 12.08.2008 года в обжалуемой части, признается Седьмым арбитражным апелляционным судом правомерным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009г. по делу N А45-21596/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Жданова Л. И.