Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-34629/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-34629/2010

г. Москва

Дело N А40-42990/10-82-365

15 марта 2011 г.

N 09АП-34629/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Гладилиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Издательство "Атлант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010

по делу N А40-42990/10-82-365, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "Мап Мёрчант" (ИНН 7724577067, ОГРН 1067746578855)

к ООО "Издательство "Атлант" (ИНН 7840004250, ОГРН 10378650008290)

о взыскании 379 784 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Федурин Д.А. на основании решения N 1 от 12.01.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мап Мёрчант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Издательство "Атлант" (далее - ответчик) о взыскании 9.093,71 Евро, составляющих 8.383,31 Евро долга и 710,40 Евро неустойки за период с 01.11.2009 по 08.02.2009 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты за просрочку в оплате товара по договору поставки от 26.02.2007 N 266 О-СЗФ/2007, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.08.2010 заявленные требования удовлетворил частично, взыскав 8.383,31 Евро долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 300 Евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, всего 8.683,31 Евро, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 12.595 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине; возвратил истцу из федерального бюджета 12.595 руб. 68 коп. излишне уплаченной госпошлины; в удовлетворении остальной части требований истцу отказал.

В решении суда указано, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, в том числе и юридическому, т.е. надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по материалам, представленным истцом в порядке ст. 156 АПК РФ; что ответчик принятые обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, товар не оплатил; факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств его погашения полностью или частично ответчиком не представлено; суд усматривает несоразмерность между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушенного обязательства; что с учетом объема проведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 15.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истец намеренно скрыл от суда место нахождения ответчика, его контактные телефоны, а также реальную сумму задолженности на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями, и ответчик о вынесенном решении узнал 30.10.2010 из направленного истцом по факсу письменного заявления истца о предъявлении исполнительного листа к взысканию; что на 26.06.2010 (дата предварительного судебного заседания) задолженность ответчика составляла 2402,21 Евро (в рублях по курсу ЦБ на 19.05.2010 - 37,6224 (на момент очередной оплаты) задолженность составила 90 376,91 рублей), а на момент судебного заседания 12.08.2010 задолженность ответчика составляла 1 880,21 Евро (в рублях по курсу ЦБ на 29.06.2010 - 38,3139 задолженность составила 72 038,17 рублей); что на момент подачи жалобы задолженность ответчика составляет 1 274 Евро.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение подлежит изменению в связи с обоснованностью доводов жалобы, представленных ответчиком доказательств, неявкой истца ни в одно из судебных заседаний апелляционного суда и непредставлением им возражений и опровергающих доводы ответчика доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон урегулированы договором поставки от 26.02.2007 N 266 О-СЗФ/2007, во исполнение условий которого истец 06.08.2009 поставил ответчику товар, а ответчик принял поставленный ему товар по товарной накладной от 06.08.2009 N 4691 на сумму 8.383,31 Евро.

Согласно п. 5.2. договора срок оплаты товара - 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада продавца. Датой отгрузки считается дата товарной или товарно-транспортной накладной.

Пункт 10.2 договора предусматривает, что за просрочку оплаты товара покупатель должен уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности в рублях за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 10.6. начисление пени начинается с момента направления письменного уведомления продавцу или покупателю.

Из материалов дела видно, что 16.10.2009 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 30.10.2009. Ответчик на претензию не ответил.

Истцом представлен договор об оказании ему юридических услуг от 01.02.2010, расписка от 11.08.2010г.

Удовлетворяя частично требования истца по указанным выше доводам на основании имеющихся в его распоряжении доказательств, суд первой инстанции на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, ст. 110, 112 АПК РФ исходил из того, что ответчик принятые обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, по вышеуказанной накладной товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8.383,31 Евро.

Апелляционным судом жалоба ответчика принята с учетом того обстоятельства, что им не было своевременно получено решение суда.

При этом, как следует из представленных ответчиком платежных поручений, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ необоснованно заявил к взысканию всю стоимость поставленного товара, о чем ответчик указал в самом тексте искового заявления 26.02.2010.

Ответчик представил счет истца от 15.05.2009 на оплату спорного товара, по которому ответчик в соответствии с условиями договора еще 26.05.2009 перечислил истцу по платежному поручению в качестве аванса 100 000 руб.

Также до принятия судом решения ответчик перечислил истцу 06.10.2009 сумму 60 000 руб., 01.03.2010 - 30 000 руб. 07.04.2010 - 10 000 руб., 19.05.2010 - 50 000 руб. 29.06.2010 - 20 000 руб.

Таким образом, на дату принятия решения задолженность ответчика составляла лишь 1 880,21 Евро, то есть требования истца о взыскании всей стоимости товара были необоснованными, как и расчет неустойки за период с 01.11.2009 по 08.02.2010.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 333 АПК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд считает возможным взыскать с ответчика 150 Евро с учетом обстоятельств дела, соразмерности и разумности.

Также с учетом установленных обстоятельств дела подлежат пропорциональному взысканию и расходы на представителя истца.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, в пользу истца подлежит взыскать 6 467 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, в свою очередь, заявил требование о возмещении истцом его расходов на проезд на два судебных заседания апелляционной инстанции и проживание, подлежащие удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик представил в дело три железнодорожных билета (2 905,1 руб., 3 517,9 руб., 2 159,5 руб.), а также квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 794 (2 300 руб.).

В то же время, доказательств несения судебных расходов по представлению интересов ответчика по ведению настоящего дела в сумме 15 000 руб. ответчик не представил, поэтому данное требование ответчика является необоснованным.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом размера фактической задолженности ответчика за товар на дату подачи искового, а также пени 472,12 Евро (19717,29 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6402,82 руб.

При этом истец госпошлину по иску уплатил дважды по 12 595 руб. 68 коп.: платежными поручениями N 1621 от 30.03.2010 и N 2397 от 06.05.2010 (л.д. 6 и 17). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-42990/10-82-365 изменить.

Взыскать с ООО "Издательство "Атлант" в пользу ООО "Мап Мёрчант" 1 880,21 Евро долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 150 Евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, всего 2 030,21 Евро, 6 467 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 6402 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Мап Мёрчант" в пользу ООО "Издательство "Атлант" 8 067 руб. 57 коп. судебных расходов на проезд и проживание, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Мап Мёрчант" из федерального бюджета 12.595 руб. 68 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова